Дело № 2-6085/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Белгород 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кандилян А.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «БелФин», ответчика ФИО1, третьего лица ООО «ВЕЛЕС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Бел Фин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Бел Фин» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору лизинга №2891/22-БФот 31.10.2022 за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 112920 рублей, в том числе НДС 20%- 18820,00 рублей; пени за период с 22.07.2025 по 23.10.2025 в размере 634389 рублей 30 копеек, 19946,00 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. 31.10.2022 между ООО «Бел Фин»- лизингодателем и ООО «ВЕЛЕС»- лизингополучателем заключен договор лизинга№2891/22-БФот 31.10.2022. В соответствии с п.1.1.,2.1 договора лизингодатель выполнил свои обязательства, приобрел у определенного лизингополучателем продавца- ООО «СК СТАРК» имущество: трубогибочный станок GS 70-1, предоставил его лизингополучателю, а лизингополучатель принял указанное имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности во временное владение и пользование по акту сдачи-приемки имущества от 08.12.2022. В соответствии с п.6.2 договора дата внесения лизингового платежа за расчетный период- 20 числа каждого месяца. Лизингополучатель нарушил сроки оплаты лизинговых платежей. Задолженность за период август 2025 года, сентябрь 2025года, октябрь 2025 года составляет 112920,00 рублей, в том числе НДС 20%-18820,00 рублей, из них лизинговый платеж за август 2025 года- 51180,00 рублей, в том числе НДС 20%-8530,00 рублей; лизинговый платеж за сентябрь 2025 года- 51180,00 рублей, в том числе НДС 20%-8530,00 рублей; выкупной платеж-10560,00 рулей. в том числе НДС20%-1760,00 рублей. 31.10.2022 между ООО «БелФин»- лизингодателем и ФИО1 заключен договор поручительства№2891-Пот 31.10.2022. В соответствии с п.1.1 договора поручитель в полном объеме отвечает перед лизингодателем за исполнение обязательств ООО «ВЕЛЕС» по договору лизинга№2891/22-БФот 31.10.2022, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем. В соответствии с п.1.1 договора поручитель в полном объеме отвечает перед лизингодателем за исполнение ООО «ВЕЛЕС» по договору лизинга№2891/22-БФот 31.10.2022, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем. Договором поручительства обеспечены обязательства лизингополучателя как по оплате лизинговых платежей, так и сумм пеней, судебных издержек и других убытков лизингодателя. При нарушении сроков уплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе произвести начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и взыскать ее в бесспорном порядке (п.6.3 договора лизинга). Лизингополучатель не выполнил свои обязательства по договору лизинга и нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, в результате образовалась задолженность за период с 22.07.2025 по 23.10.2025 в размере 634389,30 рублей. На основании п.2.2 договора поручитель обязан не позднее 10 дней с момента получения письменного уведомления от лизингодателя о просрочке лизингополучателем платежей по договору лизинга уплатить лизингодателю просроченную лизингополучателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга, а также судебные и иные расходы лизингодателя. 02 октября 2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик О.Я.ИБ. не явился, причина неявки уважительной не является, поскольку не относится непосредственно к личности ФИО1

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «ВЕЛЕС» явку представителя не обеспечило, причину неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

31.10.2022 между ООО «БелФин» (лизингодатель) и Обществом ООО «Велес» (лизингополучатель) заключен договор лизинга№2891/22-БФ.

Согласно п. 6.2. договора лизинга дата внесения лизингового платежа за расчетный период – 20 числа каждого месяца.

При нарушении сроков уплаты лизинговых платежей, Лизингодатель вправе произвести начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и взыскать ее в бесспорном порядке (п. 6.3 договора лизинга).

В обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя 31.10.2022 между ООО «БелФин» и ФИО1 заключен договор поручительства№2891-П.

Из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета следует, что ввиду неисполнения лизингополучателем своих обязательств образовалась задолженность: лизинговый платеж за август 2025 года- 51180,00 рублей, в том числе НДС 20%-8530,00 рублей; лизинговый платеж за сентябрь 2025 года- 51180,00 рублей, в том числе НДС 20%-8530,00 рублей; выкупной платеж-10560,00 рулей. в том числе НДС20%-1760,00 рублей.

02.10.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

В нарушение принятых на себя обязательств лизингополучатель не осуществлял предусмотренных договором платежей надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Велес», заключая договор лизинга, приняло на себя обязательства по внесению лизинговых платежей. Принятое на себя обязательство лизингополучатель надлежащим образом не исполнял. Следовательно, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства и условиями договора поручительства ФИО1 как лицо, давшее поручительство по договору с ООО «БелФин», отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Бел Фин» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бел Фин» задолженность по договору лизинга№2891/22-БФот 31.10.2022 за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 112920,00 рублей, в том числе НДС 20%- 18820,00 рублей, 634389,30 рублей- пени за период с 22.07.2025 по 23.10.2025, 19946 рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.