Дело № Копия
32RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 мая 2023 года <адрес>
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Уваровой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралслиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралслиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления следует, что между ПАО «Банк Уралслиб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 % годовых. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 309 628,53 руб., в том числе: по кредиту – 308 200,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 661,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,13 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 309 628,53 руб., в том числе: по кредиту – 308 200,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 661,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,13 руб. и государственную пошлину в сумме 6 296,29 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралслиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего возражений со стороны истца не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралслиб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым размер кредита составил 500 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,5 % годовых.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В адрес ответчика направлялось заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности. (л.д.21-22). В добровольном порядке законные требования банка выполнены не были.
ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 628,53 руб., в том числе: по кредиту – 308 200,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 661,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,13 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 296,29 руб. как с проигравшей спор стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралслиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк Уралслиб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 309 628,53 руб., в том числе: по кредиту – 308 200,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 661,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 296,29 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Уварова