Решение по делу № 2-231/2025 от 26.03.2025 - об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью в виде разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением.

Дело № 2-231/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000089-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., с участием старшего помощника прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью в виде разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО), которым (с учетом уточнения требований (расчета)) просит в порядке ст. ст. 318, 1091 ГК РФ произвести индексацию утраченного заработка истца за период с <дата> г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с <дата> г. в размере 105 331,15 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб., а также просит взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с <дата> г. в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2025 г. с учетом индексации составляет 125 140,17 руб., с его последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с <дата> составляет 119 118,52 руб., с учетом последующей ежегодной индексацией на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что с <дата> г. истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> во вредных производственных условиях, в период трудовой деятельности на этих должностях приобрел профессиональные заболевания. Заключением МСЭ от 22 августа 2017 г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с <дата> и <данные изъяты> инвалидности по профессиональным заболеваниям с дальнейшим продлением до <дата>. Согласно акту освидетельствования № от <дата> истцу увеличена утрата профессиональной трудоспособности с <данные изъяты> и продлена <данные изъяты> инвалидности по приобретенным заболеваниям до <дата> утрата профессиональной трудоспособности и с <дата> <данные изъяты> инвалидности по профессиональному заболеванию установлены на бессрочный срок. Согласно справке-расчету ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я), размер среднемесячного заработка истца до даты установления заключительного диагноза профессионального заболевания (<дата>) и до даты первичного освидетельствования учреждением МСЭ (<дата> составил 148 569,33 руб., соответственно размер утраченного заработка – 74 284,67 руб. (148 569,33 * 50%), а с учетом деноминации и последующей индексации утраченного заработка до даты утраты профессиональной трудоспособности, установленной при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ (<дата>) составил 85 806,47 руб. (74 284,67 руб. * 1,155 (К2-коэффициент увеличения утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и с учетом уровня инфляции). ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я) истцу размер ежемесячной страховой выплаты определена на 2021 г. в максимальном размере 83 502,90 руб., следовательно, на дату установления профессионального заболевания (<дата>) размер утраченного заработка истца (85 806,47 руб.) превысил максимальный размер страховой выплаты, назначенный истцу на <дата> г. (83 502,90 руб.). Истец был ознакомлен с расчетом своего утраченного заработка и назначенным ему максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, а также избранным расчетным периодом (<дата>.) для исчисления среднемесячного и утраченного заработка (утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании (<дата>), что в свою очередь не оспорено ответчиком. В последующем, ГУ-РО ФСС РФ соответствующими приказами производил перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, согласно которым истцу назначены максимальные ежемесячные страховые выплаты: с 01.03.2021 – 83 502,90 руб., с 01.02.2022 – 90 517,14 руб., с 01.02.2023 – 101 288,68 руб., с 01.02.2024 – 108 784,04 руб., с 01.02.2025 – 116 725,28 руб. С учетом изложенного, истец считает, что ответчик, как причинитель вреда здоровью, обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий 3 года, а также выплачивать на будущее ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью (утраченный заработок) в виде разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением.

Истец ФИО3, его представитель Андреев В.В., действующий по доверенности, не явились, просят рассмотреть дело без их участия, поддержав доводы искового заявления, в том числе уточненного, и настаивая на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, в котором указывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2025 №33 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 г.» с <дата> г. установлен коэффициент индексации в размере 1,095 для выплат, предусмотренных пунктом 1 статьи 11, пунктами 1 и 12 статьи 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где размер максимальной ежемесячной страховой выплаты на 2025 г. с <дата> г. составил 119 118,52 руб., уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с <дата> г. в размере 105 331,15 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб., а также просит взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с <дата> г. в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2025 г. с учетом индексации составляет 125 140,17 руб., с его последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с <дата> составляет 119 118,52 руб., с учетом последующей ежегодной индексацией на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Представитель третьего лица ОСФР по Республике Саха (Якутия) ФИО4, действующая по доверенности, также не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, предоставив копии материалов выплатного дела истца, указывая, что в период работы у ответчика истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 19 мая 2017 г.; по заключению учреждения МСЭ № от <дата> истцу ФИО3 установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата>; приказом органа ФСС №195-В от 19.01.2018 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 59 427,73 руб.; приказом №196-в от 19.01.2018 истцу выплачена недополученная за период 22.08.2017 до 01.01.2018 страховая выплата в сумме 256 881,16 руб.; в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ ежемесячная страховая выплата назначена застрахованному со дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, с <дата>; по справке-расчету средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составил 148 569,33 руб.; размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности с учетом степени <данные изъяты> составил 59 427,73 руб.; рассчитанный размер страховой выплаты с учетом степени утраты трудоспособности на дату назначения составил с учетом и последующей индексации 59 427,73 руб. В дальнейшем на основании приказа ФСС №3726-В от 20.08.2018 ежемесячная страховая выплата продлена с <дата> и назначена страховая выплата в сумме 60 913,42 руб.; приказом №3602-в от 09.08.2019 ежемесячные страховые выплаты продлены <дата> в сумме 47 649,53 руб.; приказом №4629-в от 03.09.2020 ежемесячные страховые выплаты продлены сроком с <дата> в сумме 49 079,02 руб. Приказом №887-В от 17.03.2021 на основании выписки из акта освидетельствования МСЭ №169.13.14/2021 от <дата> истцу установлена <данные изъяты> профессиональной трудоспособности на срок с <дата> и продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 51 483,88 руб.; приказом №3077-В от 02.09.2011 ежемесячные страховые выплаты продлены сроком с <дата> в сумме 51 483,88 руб.; приказом №1040-В от 15.03.2022 ежемесячные страховые выплаты продлены сроком с <дата> в сумме 55 808,53 руб.; приказом №3789-В от 02.09.2022 ежемесячные страховые выплаты продлены сроком с <дата> в сумме 90 517,14 руб.; приказом №3622-В от 05.09.2023 на основании выписки из акта освидетельствования МСЭ от 22.06.2023 №431.12.14/2023 получателю установлена <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 101 288,68 руб. С учетом изложенного, исходя из положений статьи 184 Трудового кодекса российской Федерации, статей 1072, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 №2, полагает, что истец имеет право на возмещение вреда здоровью в виде разницы между утраченным заработком с учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности и получаемым страховым возмещением, предельный размер которого ограничен, а также считает приведенный истцом механизм расчета размера возмещения вреда здоровью верным.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, просивших рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности, основываясь на доводах письменного отзыва на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с АК «АЛРОСА» (ПАО) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью в виде разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата>. в должности <данные изъяты>. <дата> г. истцу заключением Якутского республиканского центра профессиональной патологии установлены профессиональные заболевания. На основании заключений МСЭ истцу в 2023 г. установлены № группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Приказом ФСС от 19.01.2018 истцу назначена ежемесячная страховая выплата на 2018 г. в размере 59 427,73 руб., также приказами ФСС истцу назначены доплаты за 2017 г., ежемесячные страховые выплаты на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024. В дальнейшем положенная истцу ежемесячная страховая выплата, с ее последующей ежегодной индексацией, назначается и индексируется ФСС на основании установленных Правительством РФ коэффициентов. С учетом изложенного, полагает необоснованным выплачивать работнику заработную плату (утраченный заработок бессрочно, мотивируя тем, что с учетом возраста работник уже не может выполнять функцию как прежде. В рассматриваемом случае, истец уволился с АК «АЛРОСА» (ПАО) 13 сентября 2017 г. в возрасте 58 лет по собственному желанию в связи выходом на пенсию, более не осуществлял трудовую деятельность. При этом, продолжая работать у ответчика и получая вознаграждение за выполнение трудовой функции, истец также получал досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с 2017 г. получает социальные выплаты за установленную на основании заключения МСЭ <данные изъяты> группу инвалидности по профессиональному заболеванию, <дата> г. истец достиг возраста <данные изъяты> лет. С учетом изложенного считает, что оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, поскольку истец обеспечен всеми необходимыми ежегодно индексируемыми социальными выплатами (страховая пенсия по старости, пенсия по инвалидности, максимальное страховое возмещение в связи с утратой профессиональной трудоспособности), являющимися по своей природе компенсацией причиненного здоровья вреда, заработную плату истец утратил не по медицинским показаниям, а по собственной инициативе. Указывая, что разница между утраченным заработком и страховым возмещением должна быть рассчитана исходя из фактически полученного в конкретном месяце размера страхового возмещения, возражает против требования истца о взыскании разницы между утраченным заработком за период с <дата> г. в размере 1 110,16 руб. (за 6 календарных дней - 17 272,01 руб.) и неполной суммой фактически полученного страхового возмещения (за 6 календарных дней - 16 161 руб.), поскольку истец в январе 2022 г. фактически получил максимальную ежемесячную страховую выплату в размере 83 502,90 руб., при этом размер утраченного заработка истца за этот период составил всего 17 272,01 руб., поэтому разницы между утраченным заработком и размером фактически полученного в этом месяце страховой выплаты не имеется. Исходя из этого считает, что основания для удовлетворения заявленных требований за период с 26.01.2022 по 31.03.2025 отсутствуют, поскольку причинитель вреда (АК «АЛРОСА» (ПАО)) несет обязанности по возмещению утраченного заработка до момента возникновения у работника нетрудоспособного возраста. Ссылаясь на то, что истец с 15 августа 2024 г. значится в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом его утраченный заработок рассчитан на 2024 г. (101 401,97 х 1,075 = 109 007,12 руб.) исходя из прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия) на 2024 г. – 23 334 руб., а в Краснодарском крае прожиточный минимум на душу населения в 2024 г. составлял 14 644 руб., в 2025 г. – 17 024 руб., считает, что утраченный заработок истца с 2025 г. не подлежит дальнейшей индексации ввиду уменьшения размера прожиточного минимума в Краснодарском крае по отношению к величине прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия) в 2024, 2025 г.г., до достижения величины прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае до уровня 23 334 руб. (прожиточный минимум на душу населения в РС(Я) в 2024 г.) и его превышения в дальнейшем.

Изучив доводы иска и возражения по нему, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что с <дата> г. истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>

13 сентября 2017 г. трудовые отношения с истцом прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) от 19 января 2018 г. №195-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 19 мая 2017 г. в период работы в <данные изъяты>), на основании заключения учреждения МСЭ №0010905 от 22.08.2017, которым установлена <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.01.2019 №32 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019», с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истцу ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата с <дата> г. в размере 59 427,73 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера утраченного заработка на дату 19 января 2018 г., к приказу от 19 января 2018 №195-В следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного ФИО3, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания <дата> при этом средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы (<дата> на 19 января 2018 г. определен в сумме 148 569 рублей 33 копеек; исходя из <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 59 427 рубля 73 копеек.

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) от 19 января 2018 №196-В истцу ФИО3 выплачена недополученная за период с <дата>. в размере 256 881 рубля 16 копеек в январе 2018 г.

В дальнейшем на основании приказа ФСС №3726-В от 20.08.2018 ежемесячная страховая выплата продлена с <дата> и назначена страховая выплата в сумме 60 9134,42 руб.

Приказом №3602-В от 09.08.2019 ежемесячные страховые выплаты продлены на срок с <дата> в сумме 47 649,53 руб.

Приказом №4629-В от 03.09.2020 ежемесячные страховые выплаты продлены на срок с <дата> в сумме 49 079,02 руб.

Приказом №887-В от 17.03.2021 согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ №169.13.14/2021 от 01.03.2021, которым истцу установлена <данные изъяты> профессиональной трудоспособности на срок с <дата>, продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 51 483,88 руб. на срок с <дата>

Приказом №3077-В от 02.09.2021 согласно выписке из акта №843.15.14/2021 от 01.09.2021 освидетельствования МСЭ, которым получателю страховых выплат установлена 30% профессиональной трудоспособности на срок с <дата>, продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 51 483,88 руб. на срок с <дата>

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера утраченного заработка на дату 01 сентября 2021 г., к приказу №3077-В от 02.09.2021 следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного ФИО3 с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания (<дата>), при этом средний осовремененный заработок на момент установления <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы <дата>) определен в сумме 148 569 рублей 33 копеек; исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 44 570 рублей 80 копеек.

Приказом №3077-В от 02.09.2021 ежемесячные страховые выплаты продлены сроком с <дата> в сумме 51 483,88 руб.

Приказом №1040-В от 15.03.2022 ежемесячные страховые выплаты продлены сроком с <дата> в сумме 55 808,53 руб.

Приказом №3789-В от 02.09.2022 произведен перерасчет и назначен получателю ежемесячная страховая выплата в сумме 90 517,14 руб. на срок с <дата>

Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера утраченного заработка на дату 01 сентября 2022 г., к приказу №3789-В от <дата>, средний осовремененный заработок на момент установления <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы <дата>) определен в сумме 148 569 рублей 33 копеек; исходя из <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 74 284 рублей 67 копеек.

Приказом №3622-В от 05.09.2023 согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от 22.06.2023 №431.13.14/2023 получателю страховых выплат установлена <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> до бессрочно и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 101 288,68 руб.

Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера утраченного заработка на дату 04 сентября 2023 г., к приказу №3622-В от 05.09.2023, средний осовремененный заработок на момент установления <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы (<дата>) определен в сумме 148 569 рублей 33 копеек; исходя из <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 74 284 рублей 67 копеек.

Истец ФИО3 постоянно проживал в Республике Саха (Якутия) до <дата> г., с тех пор (с <дата>) постоянно проживает в Краснодарском крае.

С 1 января 2023 г. в результате реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Выплатное дело истца ФИО3 находится в ОСФР по Республике Саха (Якутия) (не передано по месту постоянного жительства застрахованного в Краснодарский край).

Истец ФИО3 полагая, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка, с учетом индексации за период с <дата> г., рассчитанного им на дату утраты профессиональной трудоспособности <дата> г. за 12 полностью проработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что право на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты трудоспособности и страховым возмещением возникает только в том случае, если ежемесячная страховая выплата, назначенная страховщиком в максимальном размере, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим заработок.

Как установлено судом, утраченный заработок истца, рассчитанный за 12 полностью проработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности – март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., февраль, март, апрель 2017 г., пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> установленного 22 августа 2017 г., составил 59 427 руб. 73 коп., который был определен истцу Фондом социального страхования при расчете 19 января 2018 г. №195-В.

Приказом от 19 января 2018 №196-В истцу выплачена недополученная за период с 22 августа 2017 г. до 01 января 2018 г. в размере 256 881,16 руб. в январе 2018 г.

Также утраченный заработок истца, рассчитанный за 12 полностью проработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности – март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., февраль, март, апрель 2017 г., пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> установленного 01 марта 2021 г., составил 74 284 руб. 67 коп., который был определен истцу Фондом социального страхования при расчете 01 сентября 2022 г.

Следовательно, исходя из вышеуказанного расчета, размер утраченного истцом заработка по состоянию на день обращения истца полностью не покрывался суммой страхового обеспечения, выплачиваемого Фондом социального страхования, соответственно, в силу положений ст. 1072 ГК РФ истец вправе претендовать на компенсацию разницы между утраченным заработком и страховым обеспечением.

Поскольку истец проживал в Республике Саха (Якутия) до 15 августа 2024 г., при расчете следует учитывать размер прожиточного минимума на душу населения, установленный постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия):

- с 01 января 2021 г. - 18 368 руб. (справочно)

- с 01 января 2022 г. - 19 108 руб.

- с 01 июня 2022 г. - 21 019 руб.

- с 01 января 2023 г. - 21 706 руб.

- с 01 января 2024 г. - 23 334 руб.

Поскольку истец с 15 августа 2024 г. стал проживать в Краснодарском крае, при расчете также необходимо учитывать размер прожиточного минимума на душу населения в данном регионе:

- на 2023 г. - 13 800 руб. (справочно)

- на 2024 г. - 14 644 руб.

- на 2025 г. - 17 024 руб.

С учетом вышеизложенного, коэффициенты роста величины прожиточного минимума составляют:

в Республике Саха (Якутия):

- с 01 января 2022 г. - 1,040 (19 108 руб. : 18 368 руб.)

- с 01 июня 2022 г. - 1,100 (21 019 руб. : 19 108 руб.)

- с 01 января 2023 г. - 1,033 (21 706 руб. : 21 019 руб.)

- с 01 января 2024 г. - 1,075 (23 334 руб. : 21 706 руб.)

В Краснодарском крае:

- на 2024 г. - 1,061 (14 644 руб. : 13 800 руб.)

- на 2025 г. - 1,162 (17 024 руб.: 14 644 руб.).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) истца, которым определено ко взысканию 105 331 руб. 15 коп. за период с 26 января 2022 г. по 31 марта 2025 г., суд находит его неверным, подлежащим изменению исходя из следующего.

Учитывая, что при исследовании повышения прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия) установлен рост размера вплоть до даты переезда истца в Краснодарский край, в связи с чем, суд считает, что коэффициенты повышения прожиточного минимума на душу населения по Республике Саха (Якутия), установленные после назначения страховой выплаты и до переезда истца в другой регион (Краснодарский край), в размере 1,100 (на 2022 г.), 1,033 (на 2023 г.), 1,075 (на 2024 г.) подлежат применению в данном случае.

При исследовании повышения прожиточного минимума в Краснодарском крае установлено, что размер прожиточного минимума на душу населения в данном регионе составляет в 2025 г. - 17 024 руб., в связи с чем, суд считает, что коэффициент роста величины прожиточного минимума, установленный по Краснодарскому краю, в размере 1,162 (на 2025 г.) не подлежит применению в данной конкретной ситуации.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Положения статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 г. N 787-О-О, от 25 февраля 2016 г. N 319-О).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально - демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" индексация сумм в возмещение вреда здоровью производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

При этом, индексация сумм возмещения вреда производится только в случае увеличения прожиточного минимума к предыдущему периоду. Если в расчетном периоде увеличение суммы прожиточного минимума не произошло, то индексация сумм возмещения вреда не производится.

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации сумм в возмещение вреда здоровью за периоды, когда изменение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не произошло.

Как следует из положений статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации индексация суммы выплачиваемого гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью производится лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, соответственно, в случаях когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышения прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума, в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды), подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

Таким образом, на момент переезда (15.08.2024) истца из Республики Саха (Якутия) в Краснодарский край размер прожиточного минимума на душу населения в Республике Саха (Якутия) составлял 23 334 руб. (с 01 января 2024 г.), а в Краснодарском крае на тот момент размер прожиточного минимума на душу населения составлял 14 644 руб. (на 2024 г.), в 2025 г. - 17 024 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку величина прожиточного минимума на душу населения (17 024 руб.), установленная по Краснодарскому краю на 2025 г. постановлением губернатора Краснодарского края от 06.09.2024 №575, был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде в Республике Саха (Якутия) с 01 января 2024 г. (23 334 руб.), индексация размера возмещения вреда не может быть произведена, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходит, следовательно, требование истца в этой части о применении индексации за 2025 г. подлежит отказу в его удовлетворении.

Таким образом, требование ФИО3 об индексации утраченного заработка за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. подлежит удовлетворению частично, с применением коэффициентов повышения прожиточного минимума на душу населения по Республике Саха (Якутия), установленные после назначения истцу страховой выплаты и до его переезда в другой регион (Краснодарский край), в размере 1,100 (на 2022 г.), 1,033 (на 2023 г.), 1,075 (на 2024 г.). При этом, коэффициент роста величины прожиточного минимума, установленный по Краснодарскому краю, в размере 1,162 (на 2025 г.) не подлежит применению в данной конкретной ситуации, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не произошло.

Согласно расчету Фонда социального страхования, размер утраченного заработка истца составлял:

с 22.08.2017 до 01.09.2019 - 59 427,73 руб. (на момент установления утраты профессиональной трудоспособности 40%),

с 01.09.2019 до 01.09.2022 - 44 570,80 руб. (на момент установления утраты профессиональной трудоспособности 30%),

с 01.09.2022 по 01.09.2023 - 74 284,67 руб. (на момент установления утраты профессиональной трудоспособности 50%).

Размер ежемесячной страховой выплаты (59 427,73 руб.), назначенный истцу в максимальном размере с 01.01.2018 до 01.09.2018 с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 22.08.2017 до 01.09.2018, который в последующем продлевался и составил:

с 01.09.2018 г. до 01.09.2019 г. - 60 913,42 руб. (в связи с установлением 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.09.2018 до 01.09.2019),

с 01.02.2019 до 01.09.2019 - 63 532,70 руб.;

с 01.09.2019 до 01.09.2020 - 47 649,53 руб. (в связи с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.09.2019 до 01.09.2020),

с 01.02.2020 до 01.09.2020 - 49 079,02 руб.,

с 01.09.2020 до 01.03.2021 - 49 079,02 руб. (в связи с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.09.2020 до 01.03.2021),

с 01.03.2021 до 01.09.2021 - 51 483,88 руб. (в связи с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.03.2021 до 01.09.2021),

с 01.09.2021 до 01.03.2022 - 51 483,88 руб. (в связи с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.09.2021 до 01.03.2022),,

с 01.03.2022 до 01.09.2022 - 55 808,53 руб. (в связи с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.03.2022 до 01.09.2022),

с 01.09.2022 до 01.09.2023 - 90 517,14 руб. (в связи с перерасчетом на основании предоставленных документов о размере заработка застрахованного),

с 01.09.2023 до бессрочно - 101 288,68 руб. (в связи с установлением 50 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.09.2023 до бессрочно),

с 01.02.2024 г. - 108 784,04 руб. (в связи с увеличением с 01.02.2024 суммы обеспечения по страхования на коэффициент 1.074),

с 01.02.2025 - 119 118,52 руб. (в связи с увеличением с 01.02.2025 суммы обеспечения по страхования на коэффициент 1.095).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка истца, с учетом приведенных выше коэффициентов, установленных по Республике Саха (Якутия) по месту жительства потерпевшего, за период с 26 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. составит:

- январь 2022 г. (6 дн.) - 8 626, 61 руб. (44 570,80 руб. : 31 x 6 дн.) (утраченный заработок), следовательно размер страховой выплаты за 6 дней в январе 2022 г. составит - 9 964,62 руб. (51 483,88 руб.: 31 x 6)) - (в связи с установлением 30% УПТ),

- февраль, март, апрель, май 2022 г. - 44 570,80 руб.

- июнь 2022 г. - 49 027,88 руб. (44 570,80 руб. х 1,100),

- июль, август 2022 г. - 49 027,88 руб.,

- сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. - 74 284,67 руб. - (в связи с установлением 50 % УПТ),

- январь 2023 г. - 76 736,06 руб. (74 284,67 руб. х 1,033),

- февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. - 76 736,06 руб.,

- январь 2024 г. - 82 491,26 руб. (76 736,06 руб. х 1,075),

- февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. - 82 491,26 руб.

При этом расчет разницы между утраченным заработком и страховой выплатой за период с 26 января 2022 г. по 31 марта 2025 г. производится в следующем порядке:

- январь 2022 г. (6 дн.) - 0 руб. (8 626, 61 руб. (утраченный заработок) - 9 964,62 руб. (страховая выплата)),

- февраль 2022 г. - 0 руб. (44 570,80 руб. - 51 483,88 руб.),

- март, апрель, май 2022 г. - 0 руб. ((44 570,80 руб. - 55 808,53 руб.) х 3 мес.),

- июнь 2022 г. - 0 руб. (49 027,88 руб. - 55 808,53 руб.),

- июль, август 2022 г. - 0 руб. ((49 027,88 руб. - 55 808,53 руб.) х 2 мес.),

- сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. - 0 руб. ((74 284,67 руб. - 90 517,14 руб.) х 4 мес.),

- январь 2023 г. - 0 руб. (76 736,06 руб. - 90 517,14 руб.),

- февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2023 г. - 0 руб. ((76 736,06 руб. - 90 517,14 руб.) х 7 мес.),

- сентябрь 2023 г. - 0 руб. (76 736,06 руб. - 101 288,68 руб.),

- октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. - 0 руб. ((76 736,06 руб. - 101 288,68 руб.) х 3 мес.),

- январь 2024 г. - 0 руб. (82 491,26 руб. - 101 288,68 руб.),

- февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. - 0 руб. (82 491,26 руб. - 108 784,04 руб.) х 11 мес.).

С учетом произведенного расчета, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение вреда здоровью в виде разницы между утраченным заработком и страховой выплатой за указанный период, поскольку, как это следует из данного расчета, страховая выплата, произведенная истцу за этот период, полностью покрывал размер утраченного заработка, установленного пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в части требования о возмещении вреда здоровью (разницы между утраченным заработком и страховой выплатой) за период с 26 января 2022 г. по 31 марта 2025 г. подлежат отказу в его удовлетворении за его несостоятельностью, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не произошло, страховая выплата, произведенная истцу за этот период, полностью покрывает размер утраченного заработка, установленного пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности.

Кроме того, правовых оснований для удовлетворения требования истца о последующей, начиная с 01 апреля 2025 г., индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца (Краснодарский край) у суда также не имеется, т.к. в расчетном периоде увеличение суммы прожиточного минимума не происходит, в этой связи индексации сумм возмещения вреда не производится, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходит, а потому требование истца в этой части также подлежит отказу в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг адвокатского кабинета Андреева В.В. от 26 января 2025 г.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Полномочия представителя истца ФИО3 - Андреева В.В. оформлены доверенностью 23 АВ 48177733 от 26.12.2024, удостоверенной ФИО5, нотариусом Сочинского нотариального округа, из содержания которой следует, что представитель уполномочен представлять интересы ФИО3 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, с правом на подписание искового заявления и пр. Данная доверенность выдана сроком на три года.

Из содержании квитанции на оплату услуг 26 января 2025 г. следует, что истец ФИО3 оплатил адвокату Андрееву В.В. за оказанные юридические услуги: досудебная подготовка (изучение и анализ документов), составление средней сложности искового заявления к АК «АЛРОСА» (ПАО) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением.

Представитель истца сопровождал весь процесс производства по делу удаленно, направляя письменные ходатайства от своего и имени истца о проведении судебного заседания (подготовки, предварительного судебного заседания, судебного заседания) без их участия, лично получал судебные извещения на каждый процесс, уточнял исковые требования, предоставляя новый расчет по требованию о возмещении вреда здоровья.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены документально,

Между тем, учитывая, что решение суда не состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, потому требование истца в этой части также подлежит отказу в его удовлетворении.

При этом, обстоятельство того, что иск в части требования об индексации утраченного заработка за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. удовлетворен (при этом в индексации утраченного заработка за 2025 г. отказано), не имеет в данном случае правового значения, поскольку от удовлетворения данного требования, то есть применение коэффициентов роста повышения прожиточного минимума на душу населения по Республике Саха (Якутия), установленных после назначения истцу страховой выплаты и до его переезда в другой регион (Краснодарский край), в размере 1,100 (на 2022 г.), 1,033 (на 2023 г.), 1,075 (на 2024 г.), не повлекло оснований для удовлетворения основного требования истца о возмещении вреда здоровью за период с 26 января 2022 г. по 31 марта 2025 г., потому имеются основания считать, что решение суда не состоялось в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд и частичным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО3 к Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка ФИО3 за период с <дата> г., применив коэффициенты роста повышения прожиточного минимума на душу населения по Республике Саха (Якутия), установленные после назначения истцу страховой выплаты и до его переезда в другой регион (Краснодарский край), в размере 1,100 (на 2022 г.), 1,033 (на 2023 г.), 1,075 (на 2024 г.).

В остальной части требований - отказать за необоснованностью.

Взыскать с АК «АЛРОСА» (ПАО) в доход муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Идентификационные данные:

Ответчик: АК «АЛРОСА» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>.

Председательствующий Николаева В.В.

Решение в окончательном виде составлено 09 апреля 2025 г.