Решение по делу № 2-4005/2025 от 10.10.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4005/2025

73RS0002-01-2025-005621-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD41891003113 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО4

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере 113074,59 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав требований 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 28923,13 руб.

Просят взыскать задолженность по договору №KD41891003113 от 05.08.2013в размере 84151 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представили отзыв на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в котором указали, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судом извещались, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просили применить срок исковой давности, а также взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 18 000 рублей, которые включают в себя расходы по ознакомлению представителя с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, за составление отзыва на исковое заявление в размере 10 000 рублей, за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD41891003113 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 84151,46 руб.

До настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что кредит был предоставлена со сроком его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты начинает течь срок исковой давности на истребование задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Определение мирового судьи в данном случае не повлияло на течение срока исковой давности в отношении спорной задолженности, поскольку на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был уже пропущен.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, суду со стороны истца не предоставлено.

Доказательств обратного, истцом суду также не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подаче иска в суд, также не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано, в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде судов общей юрисдикции.

Согласно Приложения № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составляет 18000 руб.

Согласно акта № оказания юридических услуг к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассматриваемому Засвияжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4,5 Исполнителем оказаны Заказчику юридические услуги в соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб. оказаны в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб. При этом размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в общем размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 445 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD41891003113 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84151 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – 17.10.2025.