Решение по делу № 2А-606/2023 от 26.12.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО16.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебным приставам – исполнителям ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО9 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее – ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что решением ФИО9 районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба взыскано 51031 рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по вновь предъявленному исполнительному листу судебный пристав – исполнитель ФИО9 в отношении должника ФИО14 возбудил исполнительное производство. Общая сумма задолженности ФИО14, с учетом индексации присужденной суммы, составляет 130589 рублей 88 копеек.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Административный истец считает, что допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя и просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 по исполнительным производствам о взыскании с должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО10 присужденных сумм.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы – исполнители ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г., ФИО2, ФИО9 Э.Н., ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, проходит службу в зоне специальной военной операции.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, в производстве ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО10 денежных средств на сумму 103516 рублей 67 копеек, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 (предыдущий регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО9 Э.Н.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 передал исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО9 Э.Н.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО14 отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запросы в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Э.Н. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ФКУ ИЗ-5 ГУФСИН РФ по Республике ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Э.Н. было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО14 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запросы о наличии счетов и остатках денежных средств должника в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление ФИО8 Республики ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска имущества должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава розыскное дело прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга из доходов должника постановлено направить постановление в ООО «ХАЯТ КИМЬЯ».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 Э.Н. вынесены 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Э.Н. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «АйДжиЭс Агро».

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 Э.Н. на основании исполнительного листа, выданного Мамадышским районным судом Республики ФИО1, о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО10 индексации за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 10617 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производств, с присвоением номера 538/14/35/16-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Э.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 45 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства; исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Э.Н. исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 от ФИО10 поступили 7 исполнительных листов о взыскании с ФИО14 индексации присужденной суммы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов) в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, ПФР, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП приостановлены на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Изучив доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела относительно совершения судебными приставами-исполнителями ФИО9 исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, их частоты, объёма применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения и до приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу о формальности в действиях судебных приставов-исполнителей, поскольку круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ФИО9 ГУФССП по Республике ФИО1 не был осуществлён, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было,

Так, из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. Представленный в материалах административного дела акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с достаточной очевидностью свидетельствует о его формальности, поскольку машинописным способом содержит указание на то, что "осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено", однако в нем отсутствуют сведения о месте совершения исполнительного действия, подпись должника.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования у должника данных об имуществе, доходах, а также направлении в его адрес требований о необходимости исполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Также судебными приставами-исполнителями не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия заработной платы, иных доходов, либо имущества.

В силу части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Объективные данные об уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют, однако даже в случае такого поведения должника возможность применения привода являлась законной гарантией обеспечения полномочий судебного пристава-исполнителя в части получения необходимых объяснений.

Кроме того, судебные приставы-исполнители не приняли мер к установлению наличия у должника специального права на управление транспортными средствами, а также семейного положения должника.

Так, часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общей собственности.

Между тем, запрос в ФИО8 административными ответчиками направлялся лишь однажды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями ФИО9 исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к судебным приставам-исполнителям ФИО9 Э.Н., ФИО7, ФИО6, ФИО12, выразившихся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая период нахождения должника в местах лишения свободы, незначительное время нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, с их стороны незаконного бездействия суд не усматривает. Также, по мнению суда, признанные судом незаконными бездействия (действия) в рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 АВ.Г. не допущены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО9 Э.Н., ФИО7, ФИО5, ФИО6., выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>