УИД 34RS0001-01-2022-004808-97

дело №2-2868/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нещерет ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ООО «Тез Тур Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Нещерет ФИО10 ФИО1 ФИО11 обратились в суд с иском к ООО «Тез Тур Центр», в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между Нещерет ФИО10. и ООО «Тревел технологии» заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, предметом которого является тур на двоих в Турцию, Сиде с авиабилетами, трансфером, медицинской страховкой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 228825 рублей. Туроператором – лицом, оказывающим клиенту услуги по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта является ООО «Тез Тур Центр». Нещерет ФИО10 исполнила принятые на себя обязательства по договору, оплатила стоимость тура в размере 228 825 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению туроператора истцам стало известно об аннулировании бронирования по причине отмены полетной программы из Волгограда. Позднее из распечатки сообщений личного кабинета туроператора стало известно, что туроператор допустил ошибку в дате билетов, указав вместо 11 и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нещерет ФИО10. в адрес ООО «Тез Тур Центр» направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за приобретённый тур. Денежные средства в размере 228 825 рублей за туристический продукт возвращены истцу Нещерет ФИО10 туроператором ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267725 рублей 25 копеек, моральный вред в размере по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в пользу потребителей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В судебном заседании истец Нещерет ФИО10. иск поддержала, на удовлетворении настаивала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно частям 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Нещерет ФИО10 и ООО «Тревел технологии» заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта – тур на двух взрослых в Турцию, Сиде, Liu Resort 5* (DELUXE LAND SIDE – Ультра Все Включено) с авиабилетами, трансфером, медицинской страховкой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором выступил ответчик ООО «Тез Тур Центр».

Стоимость услуг по договору составила 228825 рублей и была оплачена Нещерет ФИО10, что подтверждается соответствующей квитанцией АО «Тинькофф Банк» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил истцам об аннулировании бронирования по причине отмены полетной программы из Волгограда.

Вместе с тем, бронирование отменено по причине того, что туроператор допустил ошибку в дате билетов, указав вместо 11 и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нещерет ФИО10. обратилась к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тез Тур Центр» вернул Нещерет ФИО10. денежные средства в размере 228 825 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ). Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом рассчитана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3 % в день, которая составила, с учетом стоимости услуги 228 825 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков ответчиком ООО «Тез Тур Центр» не допущено, поскольку ФИО3 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес ответчика направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, туроператором денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Вместе с тем, ввиду того, что туристическая поездка не состоялась по причине виновных действий туроператора, суд полагает законными и обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристического продукта привело к нарушению прав потребителя, вследствие чего истцам причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Нещерет ФИО10. пояснила, что половину стоимости туристического продукта ей передала истец ФИО1 ФИО11., для заключения договора по бронированию и оплаты туристического продукта, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере по 5 000 рублей, исходя из расчета (10 000*50%).

Оснований для снижения штрафа в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что истцом ФИО1 ФИО11 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО2 ФИО26

Согласно п. 2 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истцами оформлена нотариальная доверенность на Нещерет ФИО10. сроком на 3 года без права передоверия.

Доверенность содержит в себе специальные полномочия на представление интересов ФИО1 ФИО11., Нещерет ФИО10 в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО11 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Тез Тур Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Нещерет ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ООО «Тез Тур Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ИНН №; ОГРН №) в пользу Нещерет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 рублей.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Нещерет ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ООО «Тез Тур Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ИНН №; ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева