Решение по делу № 2-936/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-936/2025

64RS0046-01-2025-000183-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

с участием старшего помощника прокурора Никитиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к Д.Д. С. о взыскании долга,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга.

Свои требования по иску истец мотивирует тем, что 24.04.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям Займодавец (истец) передает Заемщику (ответчик), а Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек и при этом обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование займом, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором

Согласно п. 1.4 Договора займа сумма займа предоставляется на срок до 24 апреля 2024 года. Однако, до настоящего момента сумма займа возращена не была.

Пунктом 1.6 Договора установлено проценты за пользование займом устанавливаются в размере 9% от Суммы займа за весь срок пользования займом и подлежат уплате в срок, установленный п. 1.4 Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере: Сумма займа: 8 400 000 руб. Срок начисления процентов: с 24.04.2021г. по 24.04.2024г. Размер процентов: 9%, Сумма процентов: 8400000 х 9% /100% = 756 000 руб.

Согласно п. 5.2 Договора займа в случае несвоевременного погашения Суммы займа (либо ее части), а также нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом. Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы несвоевременно погашенной Суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности Заемщика по возврату Суммы займа (либо ее части) и/или процентов за пользование займом.

За период с 24.04.2021 года по настоящее время ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 1825 000 рублей, остаток долга составляет 6 575 000 рублей. Сумма процентов за период с 24.04.2021 года по 24.04.2024 года тот же 756 000 рублей.

Размер неустойки составляет 6 575 000 рубелей х0,1%/100%х240 дней(с 25.04.2024 года по 25.12.2024 год)= 1 578 000 рублей.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с Д.Д. С. в пользу ФИО3 овича сумму задолженности по договору займа от 24.04.2021г. в размере 6 575 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 756 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп., сумму неустойки в размере 1 578 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме, с заключением экспертизы не согласен. У истца имелись денежные средства для предоставления в долга, а также имеется выписка по счету истца о поступлении денежных средств от ответчика, что также свидетельствует о наличии долговых обязательств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поскольку ответчик не подписывал договор займа, денежные средства от истца не получал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, что заявленные требования не подлежат удовлетворению суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что истцом суду предоставлен договор займа от 24.04.2021г. между истцом и ответчиком, по условиям Займодавец (истец) передает Заемщику (ответчик), а Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в сумме 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек и при этом обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование займом, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена в ООО «Федерация независимых экспертиз» судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключения за № 027/2025 года установлено, что подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Заемщик» в договоре займа от 24 апреля 2021 года, выполнена не Д.Д. С., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, подпись от имени ФИО4, распложенная в акте приема-передачи денежных средств от 24 апреля 2021 года (Приложение № 1) к договору займа от 24.04.2021 года выполнена не Д.м Д.С., а другим лицо с подражанием его подлинной подписи.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, экспертиза проведена на основании анализа представленных оригиналов договора займа и акта приема передачи денежных средств, а также документов, представленных судом для проведения экспертизы, содержащих образцы почерка и подписи ответчика ФИО4. Эксперт имеет значительный стаж работы в данной области знаний, заключение соответствует требованиям Федерального закона "О судебной государственной экспертизе", также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, экспертиза проводились в специализированном экспертном учреждении, заключение было дано на основании представленных судом материалов данного гражданского дела.

Суд не может принять научную рецензию от 14.04.2025 года ООО «Саратовский Центр Экспертиз» на вышеуказанную судебную почерковедческую экспертизу, о том, что заключение эксперта ООО «Федерации независимых экспертиз» ФИО5 категорически не соответствует действующему законодательству, поскольку специалист составивший рецензию не предупреждался об уголовной ответственности, не был ознакомлен с подлинниками представленных суду документов, а также с материалами дела. Доводы рецензии суд признает немотивированными и несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что суду предоставлены договор займа от 24 апреля 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 24 апреля 2021 года (Приложение № 1) между истцом и ответчиком и данные документы не подписаны лично ФИО4, что свидетельствует о том, что договор займа между сторонами не заключен, денежные средства по вышеуказанным документам ответчику не передавались.

Стороной истца суду предоставлены суду договора беспроцентного займа между физическими лицами, согласно которым ФИО3 передавал в долг крупные денежные суммы иным лицам, а также договора купли-продажи объекта недвижимости и транспортного средства ФИО3 за период с 01 декабря 2019 года по ноябрь 2021 года в подтверждение наличия у истца денежной суммы которую он передал ответчику по договору займа от 24.04.2021 года.

Однако данные документы не свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор в установленном законом порядке, именно в письменной форме и на тех условиях которые, отражены в договоре займа от 24.04.2021 года.

Вместе с тем, истцу также предоставлена выписка по переводам на счет ФИО3 от ФИО4 за период с 28.05.2019 по 31.05.2024 года, согласно которой ответчик перечислял денежные средства в различных суммах практически каждую неделю, однако суд не может принять данное доказательство безусловных подтверждением наличия договорных отношений по договору займа от 24.04.2021 года, поскольку эти переводы могли относиться к иным договорным отношениям, с иными условиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Аналогичная позиция указана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств и что между сторонами возникли правоотношения по договору займа от 24.04.2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 овича к Д.Д. С. о взыскании долга по договору займа от 24.04.2021г. в размере 6 575 000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере 756 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп., сумму неустойки в размере 1 578 000 рублей 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры о наложении ареста на имущество Д.Д. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) установленные определением Ленинского районного суда от 21 января 2025 года по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья