Решение по делу № 2-387/2025 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 18RS0001-01-2024-000580-21

Дело № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

04 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106909649 от 24.03.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 287753,83 руб. на срок 59 месяцев под 25,90% годовых от суммы кредита. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET LACETTI VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.03.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.03.2022. Обеспечением надлежащего исполнения договора является транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ему начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 263322,26 руб., из которых: сумма основного долга 242747,58 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 20574,68 руб. Истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, согласно текущей рыночной стоимости стоимость заложенного имущества составляет 354000 руб. (т.1 л.д. 4-6).

Определением от 02.02.2024 ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на транспортное средство CHEVROLET LACETTI идентификационный номер (VIN) №. Запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем (т.1 л.д. 120).

Определением от 18.11.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО2 (т.1 л.д.234).

Определением от 23.12.2024 дело передано в производство судье Яхину И.Н.

Определением от 24.12.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (т.2 л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 главы II общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее общие условия) заключение клиентом договора означает принятие общих условий полностью, а также его согласие со всеми из положениями.

В соответствии с п.10 главы II, заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, общих условий, тарифов банка.

Согласно п.19 главы II общих условий, подписывая соответствующий пункт в индивидуальных условиях договора потребительского кредита соответствующего вида клиент выражает безусловное согласие с тем, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельность, а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Согласно положениям раздела 2 главы IV общих условий кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, стоимости услуг по договору страхования, а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц.

В соответствии с п.2.1.8 раздела 2 главы IV общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу п.2.1.10 банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что 24.03.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04106909649 (л.д. 55-58).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора истец предоставил ответчику кредит в размере 287753,83 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий – 247000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд 40753,83 руб. Согласно п.2 индивидуальных условий срок возврата кредита 60 платежных периода, дата возврата 07.04.2027, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка 25,90% годовых (п.4).

В соответствии с п.10.1 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки CHEVROLET LACETTI идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 310000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей п.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий подпись заемщика означает согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п.14 индивидуальных условий договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов общих условий и тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки.

В соответствии с Тарифным планом «ДРАЙВ ЛАЙТ» установлена процентная ставка в размере 25,90 % годовых (л.д. 47-48).

24.03.2022 банк перечислил ответчику кредит в сумме 287753,83 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 44).

Согласно графику платежей первая дата платежа 11.05.2022, последняя 09.03.2027, ежемесячный платеж 8735 руб., кроме последнего платежа в размере 9246,88 руб. (л.д.49-51).

24.03.2022 ФИО1 купил автомобиль CHEVROLET LACETTI, что подтверждается договором купли-продажи ТС №АК2177 (л.д. 74). Между ООО «Автосалон Кит» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 76).

01.12.2023 ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовало досрочно погасить сумму задолженности в размере 271121,28 руб., из которой: сумма основного долга 242747,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом 26984,56 руб., сумма неустойки 1389,14 руб. Задолженность необходимо погасить в срок до 09.01.2024 (л.д.46).

20.10.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения №08/22 единственного участника ООО «Сетелем Банк».

Согласно ответу МВД по Удмуртской Республике владельцем ТС CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) №, грз №, с 05.04.2022, является ФИО1 (л.д. 135).

Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость). Автомобиль CHEVROLET LACETTI, с государственным регистрационным знаком № конфискован в доход Российской Федерации (л.д. 221-223).

По исполнительному листу ФС № автомобиль CHEVROLET LACETTI, с государственным регистрационным знаком № конфискован в доход Российской Федерации (л.д. 196).

Постановлением о передаче обращенного в собственность государственного имущества на распоряжение от 14.11.2023 №18022/23/984237 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, с государственным регистрационным знаком № передан в распоряжение в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (л.д. 197).

02.07.2024 на основании решения комиссии, протокол №136У итогов о признании претендента единственным участником и победителем аукциона в электронной форме по продаже имущества, обращенного в собственность государства, победителем является ФИО2 (л.д.198-198 об).

Между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №123У от 23.07.2024 (л.д. 193).

01.08.2024 по акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества №123У от 23.07.2024 подтверждается принятие ФИО2 автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, VIN: №. (л.д. 194).

Таким образом, собственником транспортного средства CHEVROLET LACETTI, VIN: № в настоящее время является ФИО2, который должен доказать, что является добросовестным приобретателем автомобиля, и он не знал и не мог знать о наличии обременения прав на указанный автомобиль со стороны иных лиц, в частности, кредитора ФИО1

Уведомление о залоге зарегистрировано за кредитором 25.03.2022 (т.2 л.д.5). Данная информация является общедоступной и размещена в сети Интернет.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ТС на дату 27.12.2023 по мнению ООО "Драйв Клик Банк" рыночная стоимость ТС CHEVROLET LACETTI, (VIN) № составляет 354000 руб. (л.д.52-54).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества, в данном случае оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Расчет задолженности по кредитному договору №04106909649 (л.д. 42) проверен судом, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Документы, подтверждающие внесения денежных средств для погашения кредита ФИО1 отсутствуют.

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 оно не подлежит удовлетворению, поскольку собственником транспортного средства является ФИО2 Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Конфискация имущества не является основанием для прекращения залога. По смыслу ст 352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то в этом случае залог прекращается. Добросовестность приобретения ФИО2 не доказал, поскольку сведения о залоге имелись в открытом доступе и ФИО2 имел возможность перед приобретением автомобиля убедиться в отсутствии обременения на автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере 5833,22 руб.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Драйв Клик Банк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.03.2022 №04106909649, заключенному с ООО «Сетелем Банк», по состоянию на 08.12.2023 в размере 263322,26 руб., из которых: 242747,58 руб. основной долг, 20574,68 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 5833,22 руб.

В удовлетворении иска ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Lacetti VIN: №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении иска ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2022 №04106909649 отказать.

В удовлетворении иска ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин