№ 2-3685/2025

64RS0047-01-2025-005907-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025года город Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, мотивировав тем, что 01.11.2024 года между Приволжской дирекцией тяги – структурным подразделением Центральной дирекции тяги – филиалом ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №42 о целевом обучении, предметом которого является прохождение профессионального обучения ответчика с целью приобретения им профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 11.11.2024 по 14.01.2025 г. В соответствии с договором ученик обязуется в течение 10 дней после окончания обучения прибыть в эксплуатационное локомотивное депо Саратов-Пассажирское для заключения с работодателем бессрочного трудового договора или трудового договора на срок не менее 1 года по полученной профессии, и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет. 17.02.2025 между ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Приволжской дирекции тяги и ФИО3 был заключен трудовой договор № 406 (на основании приказа о приеме на работу № 49 от 17.02.2025 г.). Однако приказом от 18.06.2025 № 144 трудовой договор № 406 от 17.02.2025 был расторгнут по инициативе работника. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 денежные средства, затраченные на профессиональную подготовку, в размере 81 715 руб. 53 коп. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 01.11.2024 года между Приволжской дирекцией тяги – структурным подразделением Центральной дирекции тяги – филиалом ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №42 о целевом обучении, предметом которого является прохождение профессионального обучения ответчика с целью приобретения им профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 11.11.2024 по 14.01.2025 г.

В соответствии с договором ученик обязуется в течение 10 дней после окончания обучения прибыть в эксплуатационное локомотивное депо Саратов-Пассажирское для заключения с работодателем бессрочного трудового договора или трудового договора на срок не менее 1 года по полученной профессии, и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет. (л.д. 14-21)

17.02.2025 между ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Приволжской дирекции тяги и ФИО3 был заключен трудовой договор № 406 (на основании приказа о приеме на работу № 49 от 17.02.2025 г.). (л.д. 22-29)

Приказом от 18.06.2025 № 144 трудовой договор № 406 от 17.02.2025 был расторгнут по инициативе работника (л.д. 31).

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором.

В соответствии с пп. 3 п. 5 договора гражданин в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки. В соответствии с п. 3 VI договора гражданин обязан в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» п. 5 Договора, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку в срок 6 месяцев.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, которые включают в себя расходы по оплате обучения за период с 11.11.2024 по 15.01.2025 в размере 26 544,23 коп., расходы на выплату стипендии в размере 73 543,58 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения своих обязательств по ученическому договору не представил.

По завершении обучения в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО3 фактически отработал в Эксплуатационном локомотивном депо Саратов-Пассажирское 134 дней, в то время как в течение 2 лет в соответствии с планом необходимо отработать 730 дней.

При таких обстоятельствах, исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании затраченных на обучение денежных средств в размере 81 715 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №291610 от 17.10.2025 года, (л.д. 11), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства в размере 81 715 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 30.12.2025 года.