77RS0001-02-2023-003602-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 206 000 руб., неустойку в размере 313 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 103 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.08.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Аутлендер г.р.з. Е148ЕМ799 под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки Киа Соренто г.р.з. А114СР77, принадлежащего ФИО1 В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Риск гражданской ответственности по ОСАГО потерпевшего был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец 20.08.2022 г. обратился с заявлением о страховом случае. 25.08.2022 г. ФИО1 ответчику было подано заявление о выдаче направления на ремонт автомобиля в СТОА. 06.09.2022 г. истцу письмом САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в направлении автомобиля на ремонт в СТОА ввиду отсутствия у страховщика договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В период с 03.10.2022 г. по 31.10.2022 г. несколькими платежами истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение на общую сумму 194 000 руб. Вместе с тем истец не согласен с таким порядком выплаты страхового возмещения, поскольку страховщиком при определении размера страхового возмещения в основу принятого решения было положено экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 321 978 руб. 52 коп., с учетом износа – 189 239 руб. 56 коп. По мнению истца, размер страхового возмещения должен был производиться ответчиком исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, а именно исходя из суммы 321 978 руб. 52 коп. Кроме того, в размер возмещения страховщиком не были включены: замена направляющей переднего сиденья водителя в сумме 72 426 руб. 44 коп., а также стоимость замены противотуманного заднего фонаря в размере 5 341 руб. ФИО1 обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой организации недоплаченного страхового возмещения, который своим решением от 23 января 2023 г. №У-22-147163/5010-007 отказал в удовлетворении этого заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором выразили несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как было установлено судом, 19.08.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Аутлендер г.р.з. Е148ЕМ799 под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки Киа Соренто г.р.з. А114СР77, принадлежащего ФИО1

В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Риск гражданской ответственности по ОСАГО потерпевшего был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец 20.08.2022 г. обратился с заявлением о страховом случае.

25.08.2022 г. ФИО1 ответчику было подано заявление о выдаче направления на ремонт автомобиля в СТОА.

06.09.2022 г. истцу письмом САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в направлении автомобиля на ремонт в СТОА ввиду отсутствия у страховщика договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В период с 03.10.2022 г. по 31.10.2022 г. несколькими платежами истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение на общую сумму 194 000 руб., при этом страховщиком при определении размера страхового возмещения в основу принятого решения было положено экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 325 163 руб. 52 коп., с учетом износа – 189 239 руб. 56 коп.

ФИО1, выражая свое несогласие с размером страхового возмещения, обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой организации недоплаченного страхового возмещения, который своим решением от 23 января 2023 г. №У-22-147163/5010-007 отказал в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу требований п. 3.1 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО, при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, как усматривается из заключения ООО «ЭКС-ПРО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 325 163 руб. 52 коп., с учетом износа – 189 239 руб. 56 коп. При этом, принимая во внимание, что ответчик отказал истцу в выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, то ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами права, имеет право претендовать на сумму страхового возмещения, которая подлежит расчету исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а именно исходя из суммы в 325 163 руб. 52 коп.

Кроме того судом установлено, что в ходе осмотра представителем страховщика также были зафиксированы повреждения заднего левого противотуманного фонаря (стоимость 5 341 руб.) и направляющей переднего сиденья водителя (стоимость 72 426 руб. 44 коп.), которые не были учтены в экспертном заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость покрытия ущерба истца составляет в общей сумме 402 931 руб. 16 коп. (325 163 руб. 52 коп. + 72 426 руб. 44 коп. + 5 341 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченное страховое возмещение в размере 206 000 руб. (400 000 руб. – 194 000 руб.).

Истцом в суд представлен расчет неустойки, рассчитанной в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования на сумму 313 120 руб. Суд проверил указанный расчет и соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований лишь только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требования ФИО1 по выплате в полном объеме суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1. подлежит взысканию штраф в размере 103 000 руб. (206 000 руб. х 50%)).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлины в размере 8 590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 206 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 103 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года

СудьяА.С. Меркушова