Решение по делу № 02А-0662/2024 от 13.01.2025

Дело № 2а-662/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-002236-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований, обязать восстановить нарушенные права,

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований, обязать восстановить нарушенные права-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Коваль

Дело № 2а-662/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-002236-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований, обязать восстановит нарушенные права.

Мотивируя требования административного иска указывает, что с августа 2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, с 26.06.2014 года по 28.08.2014 в военном комиссариате адрес, с 22.09.2014 г. по 19.10.2015 года в военном комиссариате адрес, с 19.05.2015 по 14.09.2020 в военном комиссариате г . Санкт-Петербурга по адрес, с 14.09.2020 по август 2023 года состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес.

С 2015 года по 2020 год административный истец проходил обучение по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования (бакалавриат) по направлению 07.03.01 «Архитектура» ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. фио при Российской академии художеств». В связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 15.10.2020 года. В год окончания бакалавриата истец поступил в магистратуру в ФГБОУ ВО « Национальный исследовательский московский государственный строительный университет» по направлению подготовки 07.04.01 «Архитектура» Диплом магистра был получен 18.07.2022 года. После завершения образования в магистратуре и до достижения возраста 27 лет военный комиссариат не осуществлял действий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу. ФИО1 не получал повестки под роспись для явки в военный комиссариат.

Согласно заключению призывной комиссии он был признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований. С указанным заключением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что оно было принято без учета того, что истец имел отсрочку от призыва в связи с обучением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя фио, которая требования административного иска поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, личное дело призывника, находит административное исковое заявление не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации гласит о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Одновременно с этим часть 2 той же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес" следует, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом, члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у него документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 года N 7-П, от 28.10.1999 года N 14-П, от 14.07.2003 года N 12-П, от 12.07.2007 года N 10-П и др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Из п. 6 ст. 1 того же Федерального закона следует, что исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане, наряду с прочим, обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо соответствующий орган местного самоуправления поселения или в соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 22 того же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 того же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как установлено судом, ФИО1 августа 2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, с 26.06.2014 года по 28.08.2014 в военном комиссариате адрес, с 22.09.2014 г. по 19.10.2015 года в военном комиссариате адрес, с 19.05.2015 по 14.09.2020 в военном комиссариате адрес по адрес, с 14.09.2020 по август 2023 года состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Из копии личного дела призывника усматривается, что решением призывной комиссии муниципального образования от 02.11.2015 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ -53 «О воинской обязанности и военной службе» до 30.09.2020 года.

Решением призывной комиссии муниципального образования от 07.12.2020 года истца предоставлена отсрочка на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ -53 «О воинской обязанности и военной службе» до 2022 года.

05.10.2023 года административный истец был освидетельствован, ему установлена категория годности «Б-3» годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии муниципального образования Марфино адрес ФИО1 признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

Оспаривая указанное решение, административный истец указывает, что у него имелась отсрочка от призыва в связи с обучением с 2015 года по 2020 год административный истец проходил обучение по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования (бакалавриат) по направлению 07.03.01 «Архитектура» ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. фио при Российской академии художеств», а также с 2020 года по 2022 года в магистратуре в ФГБОУ ВО « Национальный исследовательский московский государственный строительный университет» по направлению подготовки 07.04.01 «Архитектура». Диплом магистра был получен 18.07.2022 года. Мотивируя свои доводы, истец также указывает, что административными ответчиками призывные мероприятия в отношении него не организовывались.

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

К образовательным программам высшего образования относятся программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В подпункте "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являющиеся основанием для отсрочки от призыва на военную службу обучение в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре и обучение по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры законодателем также приравнены к одному уровню профессионального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 года N 586-О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» лица, воспользовавшимся отсрочкой от призыва на военную службу в период обучения в ординатуре и ассисентуре стажировки при последующем поступлении в аспирантуру, отсрочка от призыва на военную службу не предоставляется.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат, по месту жительства или по месту пребывания об изменении сведений о месте работы (учебы) или должности (окончания ординатуры).

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель ответчика указал о том, что диплом об образовании административным истцом не был представлен своевременно, что является способом уклонения от прохождения военной службы по призыву.

Разрешая заявленные требования, учитывая возложенную на истца обязанность по предоставлению сведений об изменении места работы (учебы), в том числе и окончание бакалавриата, которая исполнена не была, а доводы административного истца о бездействии административного ответчика является несостоятельными, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов и потому считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль