Дело № 2-5374/2023
86RS0004-01-2023-004185-38
заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2023 г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-Р-14921927820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №xxxxxx6479 по эмиссионному контракту №-P-14921927820 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, за весь период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 740, 65 руб. 00 коп. - возврат просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; 12 988 рублей 13 копеек возврат просроченных процентов.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в общей сумме в размере 891 577,12 руб., в том числе: - просроченные проценты – 231 755,71 руб., - просроченный основной долг – 659 821,41 рублей.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 891 577,12 руб., в том числе: - просроченные проценты – 231 755,71 руб. - просроченный основной долг – 659 821,41 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115,77 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направлялись надлежащим образом в соответствии с положениями 113-116 ГПК РФ. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-Р-14921927820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №xxxxxx6479 по эмиссионному контракту №-P-14921927820 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем перед ПАО Сбербанком возникла задолженность в размере 891 577,12 руб., в том числе: - просроченные проценты – 231 755,71 руб.- просроченный основной долг – 659 821,41 руб.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ПАО Сбербанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы долга, приложенными к иску документами.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 891 577,12 руб., в том числе: - просроченные проценты – 231 755,71 руб. - просроченный основной долг – 659 821,41 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Смирнова