Судья фио Дело № 10-14888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, его защитников - адвокатов фио, Шахтахтинской Н.Ч. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, *** ,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио С.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что наркотические средства приобрёл для личного употребления, а не с целью их незаконного сбыта.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым следствие чрезмерно сурового назначенного наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья, наличие у него заболеваний, его молодой возраст, полное признание вины в совершении преступления, что не смог озвучить в суде первой инстанции из-за сильных переживаний и нахождения под стражей, его чистосердечное раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, оказание материальной помощи своим близким родственникам, то, что он занимался общественно-полезной деятельностью, работал, получал заработную плату, в *** годы принимал финансовое участие в поддержке благотворительного фонда «***». Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а также несправедливым, отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал только в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления. фио С.П. последователен в том, что он является наркозависимым человеком, что хранил наркотические средства для личного употребления, а их сбытом никогда не занимался, что спрятал наркотики в другом месте, так как опасался, что их обнаружит его отец. Факт употребления ФИО1 наркотических средств подтверждается актом его медицинского освидетельствования. В своих показаниях он подробно и логично объяснил нахождение по месту его жительства весов, изоленты, изъятых в ходе обыска. Отмечает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования был осмотрен мобильный телефон ФИО1 и в нём каких-либо фотографий, координат с указанием места расположения наркотических средств, переписки с потенциальными покупателями наркотического средства не обнаружено, стороной обвинения не представлено доказательств тому, что им каким-либо образом передавалась информация о продаже, передаче наркотических средств или попытке совершения указанных действий иным лицам, не представлено никаких сведений о том, что ФИО1 передавал кому-либо информацию о наименовании, объеме и стоимости наркотического средства, не представлено доказательств тому, каким способом, в каком размере ФИО1 намеревался сбывать указанное наркотическое средство. Кроме того, сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков показали, что ими не было добыто никаких сведений о сбыте либо попытке сбыта ФИО1 наркотического средства какому-либо конкретному лицу. Более того, никто не сообщал в правоохранительные органы информацию о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства либо о наличии договоренности с ним о приобретении у него или при его пособничестве наркотического средства. При таких обстоятельствах, а также при отсутствии сведений о договоренности ФИО1 с потенциальными покупателями наркотических средств, отсутствии сведений о способе сбыта наркотического средства одно лишь изъятие наркотического средства в расфасованном виде не может безусловно свидетельствовать о намерении лица сбыть наркотическое средство. Вместе с тем, в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство. Данный факт подтверждает доводы защиты о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у неустановленного лица именно в том объеме и виде, в каком оно было у него изъято.

Выражает мнение о том, что каких-либо доказательств, опровергающих позицию ФИО1, свидетельствующих о направленности у него умысла именно на сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится, а количество обнаруженных у него наркотических средств в силу закона само по себе не может свидетельствовать о наличии у него умысла на их сбыт.

Автор жалобы считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим требованиям справедливости, обстоятельствам совершения преступления, личности осуждённого. фио С.П. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, награды и благодарности, в том числе и с места содержания под стражей, на иждивении - мать и бабушку, страдающих рядом хронических заболеваний. С момента задержания ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления. Суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание ФИО1, однако не в полной мере учел их. По уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия фио с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, считает приговор несправедливым вследствие назначенного ему чрезмерно строгого наказания. Указывает, что судом не в полной мере учеты обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе его молодой возраст, полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, что суд формально рассмотрел вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, тогда как это улучшает правовое положение осуждённого.

Отмечает, что в отношении ФИО1 возможно применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом целого ряда смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, положительных характеристик, совершения впервые неоконченного преступления. Просит приговор изменить, применить к ФИО1 положения ч. 6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления на тяжкую, смягчив назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шахтахтинской Н.Ч. государственный обвинитель Мельничук С.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката Шахтахтинской Н.Ч., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осуждённого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании признал, что *** года в лесу нашел большой сверток, открыв который понял, что в нем находятся наркотические средства, которые решил оставить для личного употребления. Данный свёрток принёс домой и спрятал в сейф. Затем он решил сделать закладки наркотических средств, чтобы в дальнейшем их забирать себе. Электронные весы принес из гаража, чтобы взвешивать наркотические средства. *** года он сделал две закладки наркотических средств, а именно: *** по адрес, и в коробке *** по адрес. Свертки прикрепил при помощи магнитов. Места закладок сфотографировал с помощью мобильного телефона. Затем его задержали сотрудники полиции, вышеуказанные свертки по указанным адресам были обнаружены и изьяты с его участием.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах, при которых *** года на основании оперативной информации в отношении лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств, в том числе в отношении ФИО1, было принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «***». По прибытии на адрес он наблюдал, как молодой человек, похожий на ФИО1, направился к дому №*** 1, расположенному по адрес, зашел в подъезд ***, а затем - в подъезд № *** дома №*** по адрес, а после выхода из подъезда был задержан. Этим человеком оказался ФИО1, в ходе его личного досмотра в кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «***». фио С.П. рассказал о произведённых им закладках наркотических средств в подъездах, куда он заходил. Именно там с участием ФИО1 были обнаружены два свёртка с неизвестным веществом внутри,

- показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников полиции - об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: адрес, ***, в ходе которого на втором этаже в комнате, в подушке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с неизвестным веществом внутри и полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также изъяты два рулона изоленты белого и черного цветов, полимерные пакетики с застежкой. Также был обнаружен сейф, в котором был обнаружен и изъят белый контейнер с металлической ложкой со следами неизвестного вещества, полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось 5 полимерных пакетов с застежкой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, также в контейнере находился полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. Кроме того, в данном сейфе были обнаружены электронные весы, три свертка, обмотанные изолентой с магнитами с неизвестным веществом внутри, которые были прикреплены при помощи магнитов к стенке сейфа,

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его добровольного участия *** года в качестве понятого при обыске в жилище ФИО1 по адресу: адрес, *** *** в ходе которого, в том числе в сейфе, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой с неизвестным веществом внутри, электронные весы,

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио об обстоятельствах её добровольного участия *** года в качестве понятой при осмотре с участием ФИО1 двух подъездов домов, расположенных по адрес, в ходе которых в верхнем углу коробки лифта были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой, прикреплённые с помощью магнитов,

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах осмотра с участием ФИО1 и понятых двух подъездов домов, расположенных по адрес, в ходе которых в верхнем углу коробки лифта были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой, прикреплённые с помощью магнитов,

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его добровольного участия *** года в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «***»,

- письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от *** года, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «***»,

- протоколом осмотра данного телефона, принадлежащего ФИО1, в ходе которого в нём была обнаружена информация в виде фотографий различных участков местности с обозначениями,

- протоколом обыска от *** года, проведенного с участием ФИО1 в его жилище, расположенном по адресу: адрес, ***, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой с неизвестным веществом внутри, всего было изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой *** г, электронные весы, металлическая ложка, два рулона изоляционной ленты черного и белого цветов, *** пакетов без содержимого из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «салазки», изделия с магнитными свойствами, ноутбук марки «***», а также адаптер питания и один кабель,

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которого в составе смыва с поверхности электронных весов, металлической ложки обнаружены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон). Вещество массой *** г содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, спрессованное вещество растительного происходящего зеленовато-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой 0,2 г является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса),

- протоколами осмотра от 29 марта 2022 года с участием ФИО1: лифтовой конструкции, расположенной по адресу: адрес, в которой обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с неизвестным веществом внутри; лифтовой конструкции, расположенной по адресу: адрес, в которой обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с неизвестным веществом внутри,

- справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которого вещество общей массой *** г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество общей массой 0,44 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон),

- справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которого вещество общей массой *** г, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой *** г, изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин; спрессованное вещество массой *** г, изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО1, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса).

Установленное в ходе проведённых исследований вещество общей массой *** г содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к категории крупного размера,

- другими протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра диска с информацией, хранящейся в ноутбуке марки «***», изъятом в ходе производства обыска в жилице ФИО1, с фотографиями и перепиской, указанием мест хранения наркотических средств, их оплаты, инструкций по их передаче приобретателям после полной оплаты, другими рекомендациями,

а также вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио - сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также понятых: фио, фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого. Допрошенные в судебном заседании свидетели указали источники своей осведомлённости об обстоятельствах, о которых они давали показания в рамках уголовного судопроизводства.

Показаниям осуждённого судом первой инстанции также дана надлежащая оценка в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Его показания, подтверждённые совокупностью иных доказательств, использованы судом при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Судом правильно признаны достоверными лишь те показания осуждённого, которые соответствуют имеющейся в деле совокупности доказательств.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий тех или иных лиц. Все изъятые в ходе следствия предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу.

Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. фио С.П. после производства двух закладок наркотических средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства в данных закладках - тайниках были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Установленный судебной экспертизой и справками об исследовании вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено ФИО1 с прямым умыслом. При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии умысла осуждённого именно на сбыт наркотических средств.

Несмотря на то, что ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ, что подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы, его умыслом охватывалось, что, совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные операции, направленные на сбыт наркотических средств. При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии умысла осуждённого ФИО1 на сбыт наркотических средств их количеством - вещество общей массой *** г содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а также обнаруженными в его жилище приспособлениями для расфасовки наркотических средств в удобные для сбыта пакеты с застежкой, а именно: электронными весами, металлической ложкой, двумя рулонами изоляционной ленты черного и белого цветов, *** пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «салазки», изделиями с магнитными свойствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного ФИО1 преступления. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, в том числе для переквалификации его действий на ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Шахтахтинской Н.Ч., судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Неустранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в пользу виновного, судебной коллегией по делу не установлено.

При этом несогласие адвоката Шахтахтинской Н.Ч. с правильной оценкой, данной судом исследованной в ходе разбирательства дела совокупности доказательств, не является основанием для признания состоявшегося судебного решения незаконным.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд после тщательной проверки отверг доводы и версию осуждённого о незаконном приобретении и хранении им наркотических средств для личного употребления.

Суд первой инстанции обоснованно признал позицию ФИО1 в судебном заседании о приобретении и хранении им наркотических средств, о производстве тайников-закладок для себя с целью последующего личного употребления наркотических средств способом защиты от предъявленного обвинения, обусловленным его желанием смягчить ответственность за содеянное.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осуждённого на защиту. Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протоколы судебных заседаний свидетельствуют о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого ФИО1, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого ФИО1 по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи близким родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы, прохождения военной службы, содержания под стражей, наличие благодарственного письма от администрации ФИО2 УФСИН России по адрес, наличие многочисленных дипломов, грамот и наград за участие в музыкальных конкурсах, а также положительную характеристику, данную свидетелем защиты фио в судебном заседании.

При этом судом первой инстанции в полном объёме приняты во внимание показания свидетеля фио об оказании его сыном – фио постоянной помощи всем, кто в ней нуждался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката фио, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому ФИО1, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Из его описательно-мотивировочной части следует исключить ссылку суда на наличие предварительной договорённости с иными лицами на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку такое обвинение ФИО1 не предъявлено.

Также судебная коллегия считает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, положительную характеристику с места учёбы, в подтверждение чего стороной защиты представлены соответствующие документы, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание.

Других оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Из его описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на наличие предварительной договорённости с иными лицами на незаконный сбыт наркотического средства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, положительную характеристику с места учёбы.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката фио удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Шахтахтинской Н.Ч. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи