копия
УИД: 56RS0018-01-2023-006037-19
Дело №12-713/2023
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степное» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому ФИО1 № 297 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Степное»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому ФИО1 № 297 от 22 июня 2023 года ООО «Степное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Степное» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга в установленный законом срок с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому ФИО1 № 297 от 22 июня 2023 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОНД и ПР по городу Оренбургу и Оренбургскому району – Государственный инспектор г.Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору ФИО 1 пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении N от 15 июня 2023 года присутствовал директор ООО «Степное» ФИО3, доводов о том, что земельный участок, на котором произошло горение сухой растительности, ООО «Степное» не принадлежит, им заявлено не было. Координаты очага возгорания, указанные в постановлении, были установлены ФИО 2., который присутствовал на месте пожара, составлял протокол осмотра.
Опрошенный в судебном заседании от 12 декабря 2023 года в качестве свидетеля старший дознаватель ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2023 года находился на дежурстве, поступило заявление о пожаре, и после тушения пожара он выехал на место пожара для осмотра территории. С помощью личного телефона и общедоступных данных, имеющихся в публичной кадастровой карте, он определил координаты очага возгорания сухой растительности, которые впоследствии указал в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра им установлено, что пожар впоследствии от очага пожара распространился на земельный участок с кадастровым номером N, по точкам, указанным в протоколе осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия никто не присутствовал, но им велась фотофиксация. Пожар распространился в виду наличия сухой растительности и фактически захватил два земельных участка.
Защитник или законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание от 19 декабря 2023 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в их отсутствие.
Ранее, в судебных заседаниях защитник ООО «Степное» Рысляева В.А. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Степное» состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В соответствии со статьей 1 Закон о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
Пунктом 186 вышеназванных Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.
В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.
При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составной частью общественной безопасности.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года в 16 часов 57 минут на пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области поступило сообщение о пожаре сухой травянистой растительности и лесополосы в районе окраины ....
Согласно рапорту должностного лица СПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 21 апреля 2023 года по выезду на тушение пожара (возгорания) по адресу: ..., по прибытии к месту вызова в 17 час. 31 мин. 21 апреля 2023 года по внешним признакам установлено, что происходило открытое возгорания сухой травы и лесополосы вблизи ... на площади 2 га. Угрозы распространения пожара на жилые дома не было, на тушение пожара было подано 3 ст. РСК-50. Время ликвидации пожара 22 час. 00 мин этого же дня.
В ходе осмотра 21 апреля 2023 года старшим дознавателем ОНД и ПР по г.Оренбургу и Оренбургскому району ФИО4 места происшествия с применением фотофиксации составлена план-схема места пожара, согласно которой в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, составленным в порядке статьи 177 УПК РФ, очаг возгорания находится в точке координат N, где проходит северная граница сгоревшего участка местности. Далее осматривался участок местности с координатой в точке N, а именно где проходит северо-западная граница горевшего участка. В данной точке сухая травянистая растительность имеет поклон в северную часть. Далее осматривался участок местности в точке координат N, в которой проходит западная граница сгоревшего участка, так же в данной точке трава имеет поклон в северно-восточную часть. Далее осматривался участок местности в точке координат N, в которой проходит юго-восточная граница сгоревшего участка, на котором трава имеет поклон в северную сторону. Далее осматривался участок местности в точке координат N, в которой проходит восточная граница сгоревшего участка местности.
Из рапорта старшего дознавателя ОНД и ПР по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО 2 следует, что в ходе проверки донесения о пожаре от 21 апреля 2023 года установлено, что огнем повреждена сухая травянистая растительность и лесополоса на открытом участке местности на общей площади 20 000 кв.м., очаг пожара находится в точке координат: N на открытом участке местности, в непосредственной близости от первоначального места горения проходила грунтовая дорога. Участок местности, где произошел пожар, располагается на земельном участке с кадастровым номером N. Нарушений требований пожарной безопасности, связанных с палом сухой травянистой растительности, не выявлено. Человеческих жертв и пострадавших нет. Объекты защиты в результате пожара не повреждены, материальный ущерб не причинен. Угроза распространения огня на населенные пункты и объекты защиты отсутствовали. Исходя из вышеизложенного, в данном случае отсутствует какие-либо предусмотренные статьей 140 УПК РФ поводы и основания для проведения проверки по факту данного пожара.
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21 апреля 2023 года являлась Российская Федерация, а арендатором ООО «Степное».
Установленные в ходе проверки по факту пожара обстоятельства, свидетельствующие о том, что пожар сухой растительности 21 апреля 2023 года в 16 часов 57 минут по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером N произошел вследствие несвоевременной уборки сухой растительности явились основанием для составления старшим инспектором ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району – государственным инспектором г.Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору ФИО5 в отношении ООО «Степное» протокола об административном правонарушении N от 15 июня 2023 года, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «Степное» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется, поскольку выявленное нарушение, фактические обстоятельства дела и вина ООО «Степное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 15 июня 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года; фотоиллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года; план-схемой места пожара, произошедшего 21 апреля 2023 года; донесением о пожаре от 21 апреля 2023 года; рапортом СПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 21 апреля 2023 года; рапортом старшего дознавателя ОНД и ПР по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, и другими материалами дела, которые согласуются с показаниями опрошенных в судебном заседаний свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, и на основании полного и всестороннего анализа которых должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Совершенное ООО «Степное» деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Степное» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Степное» в совершении вменяемого правонарушения не усматривается.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении ООО «Степное» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции нормы КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 названного Кодекса, является законным и справедливым.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того обстоятельства, что требования законодательства в области пожарной безопасности направлены на охрану и защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров, и являются обязательными для исполнения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, при том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, учитывая, что совершенное нарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере пожарной безопасности, несет угрозу причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, за совершение данного правонарушения обществу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Основания для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения отсутствуют, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает факт совершения ООО «Степное» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Ссылка защитника ООО «Степное» на то, что координаты точек N, указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении, находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку как следует из материалов дела, указанные координаты точек обозначают местоположение очага пожара, который начался на земельном участке с кадастровым номером N в дальнейшем распространился на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с наличием на этом участке неубранной своевременно сухой травянистой растительности.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО 3 от 13 декабря 2023 года, представленному ООО «Степное», в протоколе осмотра от 21 апреля 2023 года указаны 6 точек со следующими координатами: точка 1 (координаты: широта N, долгота N) располагается на земельном участке с кадастровым номером N, входящий в земельный участок с кадастровым номером N (земельный участок единого землепользования, состоящий из 5 обособленных участков), являющийся участком государственной собственности; точка 2 (координаты: широта N, долгота N) располагается на границе земельного участка с кадастровым номером N (контур 8), и землями неразграниченной государственной собственности (лесополоса); точка 3 (координаты: широта N, долгота N) располагается на земельном участке с кадастровым номером N (контур 8) (пашня); точка 4 (координаты: широта N, долгота N) располагается на земельном участке с кадастровым номером N (контур 8) (пашня); точка 5 (координаты: широта N, долгота N) располагается на границе земельного участка с кадастровым номером N (контур 8), и землями неразграниченной государственной собственности (лесополоса); точка 6 (координаты: широта N долгота N) располагается на землях неразграниченной государственной собственности (лесополоса).
Ближайший контур земельного участка с кадастровым номером N расположенный вблизи точки пожара (координаты: широта N, долгота N) является контур N, минимальное расстояние границ контура N от точки пожара равно 120 метрам и там располагается обрабатываемая пашня.
Таким образом, из материалов дела следует, что горение сухой травянистой растительности происходило и на земельном участке с кадастровым номером N, арендатором которого согласно выписке из ЕГРН на дату правонарушения являлось ООО «Степное».
То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все координаты границ горения территории основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку не опровергает выводы должностного лица о том, что горение своевременно не убранной сухой травянистой растительности в юридически значимый период времени имело место быть и на земельном участке с кадастровым номером N.
Представленная ООО «Степное» справка от 14 декабря 2023 года, согласно которой 8 контур земельного участка с кадастровым номером N обществом осенью 2022 года был засеян озимой рожью на площади 485 га, об отсутствии в действиях ООО «Степное» состава вменяемого правонарушения не свидетельствует, поскольку не опровергает факт горения сухой травянистой растительности в границах территории, арендуемой указанным обществом.
Кроме того, факт горения 21 апреля 2023 года сухой травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером N законным представителем ООО «Степное» в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривался. Напротив, согласно письменным объяснениям директора общества ФИО3, содержащимся в протоколе об административном правонарушении N от 15 июня 2023 года, причиной произошедшего пожара по его мнению является умышленный поджог, ООО «Степное» ведет регулярную уборку травы, скашивание сухой травы, директором общества проведены беседы с сотрудниками о необходимости соблюдения мер по поддержанию противопожарных мер безопасности. Из данных объяснений не следует, что он был не согласен с вменяемым правонарушением, или оспаривал, что на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером N в спорный период времени был пожар сухой растительности.
Указание ООО «Степное» в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении N от 15 июня 2023 года должностным лицом не указано на то, какие технические средства были использованы для установления указанных в нем координат, не влечет отмены оспариваемого постановления.
Из пояснений, опрошенного в судебном заседании должностного лица ФИО 2 следует, что для определения координат очага возгорания сухой растительности и границ горения им был использован личный телефон и общедоступные данные, имеющиеся в публичной кадастровой карте.
Доводы жалобы ООО «Степное» о недопустимости таких доказательств, как протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, который составлен в отсутствие представителя общества и понятых, судом отклоняются, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях доказательств, полученных в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу положений статьи 28.1.1 КоАП РФ, осмотр места происшествия в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не проводится, а в силу части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие понятых в ходе осмотра места происшествия, производство которого возможно до возбуждения уголовного дела, обязательным не является, если применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, в ходе следственного действия применялось средство фотофиксации (фотоаппарат ONE PLUS 7), с помощью которого зафиксирован факт возгорания сухой травянистой растительности.
При этом положения статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают также обязательное уведомление об осмотре и присутствие законного представителя юридического лица при совершении осмотра места происшествия.
Другие приведенные ООО «Степное» в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому ФИО1 N от 22 июня 2023 года суд признает законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г.Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому ФИО1 N от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Степное» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степное» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.В. Емельянова