<данные изъяты>

Дело № 2а-3701/2023

74RS0002-01-2023-001488-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО5, Центральному РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7 об оспаривании действий и признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, Центральному РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий, выразившихся в использовании ее персональных данных (СНИЛС, паспорт РФ) при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по взысканию задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию с собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 71-77, в пользу АО УСТЭК-Челябинск»; возложении на нее обязанности по исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению не ее задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию с собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 71-77; использовании ее персональных данных в постановлении об отмене окончания (прекращения) ИП, принятого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении с присвоением №-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО УСТЭК-Челябинск по чужой задолженности, с идентичными установочными данными должника.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7, старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6. АО УСТЭК-Челябинск переведено из числа административных соответчиков в заинтересованные лица, поскольку требования к ним в рамках настоящего административного искового заявления не предъявлены, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО8 переведена в физические лица.

Административный ответчик ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики ФИО5, старший судебный пристав ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица АО УСТЭК-Челябинск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 71-77, в пользу взыскателя АО УСТЭК-Челябинск (л.д. 9-10).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 11).

Постановлением старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство с присвоением №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1

Административный истец, обосновывая свой административный иск и полагая, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава являются незаконными, указала на то, что должником по данному исполнительному производству она не является, так как оно возбуждено в отношении её двойника.

Исходя из сведений представленных ИФНС России по Центральному района г. Челябинска усматривается, что ИНН № присвоенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № присвоен ИНН № (л.д. 77).

Согласно сведениям из ОСФР по Челябинской области, в базе данных персонифицированного учета имеется информация, что СНИЛС <***> принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77).

Кроме того, на основании информации полученной от специалиста адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области двойника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка г. Челябинска в базе данных с текущими установочными и паспортными данными не значится (л.д. 95), что также подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой в отношении ФИО3 (л.д. 97).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копиям судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является стороной – должником. При этом, доводы административного истца о том, что имеется ее двойник с аналогичными установочными данными, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, при поступлении от гражданина заявления об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству именно судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд обращает внимание на то, что ФИО3 с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что она не является по нему должником, не обращалась.

Из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, указан ИНН <***>, который как было установлено, признан ИФНС недействительным.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным судебным приказом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе/судебном приказе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе исполнения исполнительного документа, направлены запросы относительно лица, являющегося должником. Какое-либо иное лицо, с данными должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, в ходе ведения исполнительного производства установлено не было. Указанный факт не установлен также в ходе рассмотрения данного дела, поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, является единственным лицом в базе данных адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области.

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, не соответствующим действительности, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии со стороны административных ответчиков не установлено, таким образом административный иск ФИО3 об оспаривании действий и признании незаконными постановлений, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО7 об оспаривании действий и признании незаконными постановлений в рамках исполнительного производства № № от 06 августа 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских