РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-647/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении безосновательно применялись специальные средства наручники при передвижении вне камеры. Просит взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме суду сообщил, что применение специальных средств причиняло боль, особенное когда приходилось переносить предметы, в том числе бак туалет, проси исчислять срок обращения с момента получения решения ЕСПЧ – дд.мм.гггг, сотрудники продолжали принципиально применять к нему наручники до момента этапирования, так как он обращался в суд.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России – ФИО2 представила письменные возражения о пропуске срока, недоказанности нарушений и отсутствии записей о применении специальных средств, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Московским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, на период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг этапировался в ИК№, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется удовлетворительно с положительной динамикой, 3 поощрения, 1 погашенное взыскание.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.05.2015 № 2-121/2015 оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.12.2015, признаны неправомерными действия администрации ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по применению в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг к ФИО1 специального средства - наручников при выводе из камеры, нахождения вне камеры и сопровождении по территории ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.11.2016 № 2а-649/2016 оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.03.2017, признаны неправомерными действия ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по применению к ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг специальных средств - наручников при его выводе из камеры и сопровождении по территории ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

ФИО1 обратился в с жалобой в ЕСПЧ на условия содержания в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в том числе по вопросу применения специальных средств наручников, представлены формуляры.

дд.мм.гггг принято соответствующее решение по делу ФИО1 и другие против России № которым ему отказано в присуждении компенсации и разъяснено право продолжить разбирательство.

Заявитель с доводами о применении специальных средств наручников, в органы прокуратуры не обращался.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Н.Т. против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в необоснованном с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг применении наручников.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Шлыков и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания П. с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг и К. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в регулярном надевании на них наручников каждый раз при выводе из камеры, при отсутствии регулярного пересмотра такой меры.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

В данном случае факт безосновательного применения специальных средств наручников в отношении Рудых вплоть по дд.мм.гггг установлен вышеназванными судебными актами, обстоятельств и оснований для последующего применения наручников по дд.мм.гггг, суду также не приведено и судом не установлено, суд считает, что в судебном заседании подтвержден, факт незаконного применения к Рудыху специальных средств - наручники при передвижении осуждённого вне камеры, в период его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Учитывая, что после принятия первого судебного акта оспариваемые действия не прекратились, что повлекло принятие следующего решения суда, суд находит, что именно ответчик должен был доказать, их исполнение и представить в суд соответствующей доказательства, чего им сделано не было.

Таким образом в рамках настоящего решения суд находит необходимым признать нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившееся в систематическом применения специальных средств - наручники при передвижении осуждённого вне камеры.

При этом в силу ч. 2 ст. 64 КАС России обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 194, ст. 225 КАС России суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае незаконность таких действий уже установлена состоявшимися судебными актами, однако согласно правовой позиции изложенной в п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что правовая заинтересованность административного истца обусловлена желанием получить денежную компенсацию.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен статьей 227.1, согласно которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 данного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1); требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений требования о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении должны быть заявлены и подлежат рассмотрению судом одновременно с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) администрации соответствующих учреждений (мест принудительного содержания). Однако не исключается возможность их заявления в дополнение к ранее принятым административным искам по главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если же такой иск уже был рассмотрен ранее - лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, вправе обратиться за взысканием компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

С целью процессуальной экономии времени суд находит возможным разрешить вопрос о присуждении компенсации морального вреда в рамках административного дела, за весь период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Разрешая вопрос по периоду который не являлся предметом судебного контроля в рамках национальных судов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает иной срок обращения для лиц подавших в ЕСПЧ жалобу в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.06.2022 N 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае, суд находит, что факт нарушения условий содержания установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, кроме того Истцом была подана жалоба в ЕСПЧ по которой принято решение о её удовлетворении без присуждения компенсации, учитывая, что такое решение не влияет на существо рассмотрения дел в национальных судах, суд находит такие обстоятельства уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

При определении размера компенсации суд учитывает, фактических обстоятельств, характер и продолжительность нарушений (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), возникновение данных нарушений при отсутствии объективных обстоятельств вопреки состоявшимся судебным актам, отсутствие каких либо последствий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности в том числе его возраста, отбывающего наказание в виде лишения свободы впервые, а также степень и характер физических и нравственных страданий и приходит к убеждению о необходимости снижения размера заявленной компенсации до 20 000 рублей.

Суд полагая, что такая компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны. С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании суммы компенсации в большем размере.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, бездействия административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области при содержании ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в систематическом применения специальных средств - наручники при передвижении осуждённого вне камеры.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов