Дело №

УИД 54RS0№-89

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, НСТ «Вечерний», <адрес>, участок №, кадастровый № в целях удовлетворения требований исполнительного документа ИНН № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> Управления Федерльной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, о взыскании просроченной задолженности в размере 844446,29 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 1006,37 руб., однако, данных денежных средств не достаточно для погашения задолженности по кредиту. Более того, должник не предпринимал попыток к погашению задолженности по кредитному договору.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 843439,92 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате полученных ответов ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (взыскателю) стало известно, что на должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, с.н.т. «Союз», <адрес>, участок №, с кадастровым номером №; земельный участок, площадь 717 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, НСТ «Вечерний», <адрес>, участок № с кадастровым номером №; здание площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, территория СНТ «Союз», <адрес>, с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении указанных объектов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 141 780,56 рублей, данный земельный участок зарегистрирован за должником ФИО1

На указанном земельном участке не расположены жилые помещения, являющиеся единственным жильем.

Принимая во внимание, что земельный участок площадью 712 кв.м., расположен по адресу: <адрес> район Колыванский МО р.<адрес>, НСТ «Вечерний», <адрес>, участок №, с кадастровым номером № не попадает в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а задолженность по кредитному договору №/ не погашена в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной Законом об исполнительном производстве.

Обратить взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника можно только по решению суда (ст. 278 ГК РФ).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ранее в телефонограмме сообщал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как не имеет возможности иным способом оплачивать задолженность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях сумма кредита -921 659 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, размер за пользованием кредита -15,9% годовых, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ была получена исполнительная надпись нотариуса №.

На основании данной исполнительной надписи ведущим судебным-приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

В ходе исполнительного производства денежных средств и движимого имущества, принадлежащих должнику, для возможности обращения взыскания судебным приставом не установлены.

Судебным приставом исполнителем выявлено недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, с.н.т. «Союз», <адрес>, участок № с кадастровым номером №;

- земельный участок, площадь 717 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, НСТ «Вечерний», <адрес>, участок № с кадастровым номером №;

- здание площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, территория СНТ «Союз», <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судами при разрешении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что вышеуказанная исполнительная надпись должником ФИО1 не исполняется, имеется задолженность по исполнительному производству.

На земельном участке строения отсутствуют.

Земельный участок не подпадает под исполнительский иммунитет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - на земельный участок площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Колыванский, МО р.<адрес>, НСТ «Вечерний», <адрес>, участок №, кадастровый номер № в целях удовлетворения требований исполнительного документа ИНН № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова