Судья первой инстанции Кругликова А.В.,

Гр. дело № 33-30052/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-4648/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0013-02-2022-005317-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Ланина Н.А., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Анекс Туризм» на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства оплаченную стоимость туристского продукта в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридическое сопровождение истца сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ООО «Анекс туризм» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Анекс туризм», в котором просил признать расторжение договора о реализации туристского продукта от 19 февраля 2022 года, взыскать оплаченную стоимость туристского продукта в размере сумма, неустойку за период с 20 марта 2022 года (первый день начисления неустойки) по день вынесения решения суда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, судебные расходы истца, включая расходы на юридическое сопровождение истца сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 марта 2022 года (первый день начисления процентов) по день вынесения решения суда. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19 февраля 2022 года между сторонами посредством подачи электронной заявки на бронирование в системе сайта был заключен публичный договор реализации туристского продукта, условия которого размещены на сайте ответчика, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по маршруту путешествия: Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва, даты путешествия с 11.03.2022 по 20.03.2022 продолжительность путешествия 10 дней, размещение: Jaz Fayrouz Resort 4*, 9 ночей, 2 взрослых + 1 ребенок, питание: FB Plus, перевозка авиакомпанией Azur Air, трансфер в стране пребывания, групповой, медстраховка. Комплексу услуг присвоен номер заявки 8621986 в системе туроператора. Заявку подтвердил туроператор ООО «Анекс Туризм». Туроператором по заявке является ООО «Анекс Туризм». Начиная с 27 февраля 2022 года официальными СМИ опубликована информация о закрытии воздушного пространства стран Евросоюза, в том числе на сайте в сети интернет российской газеты Известия https://iz.ru/1297806/2022-02-27/u-rossiiskikh-aviakompanii-nachali-zabirat-samolety-iz-za- tcii-es, из которой следует, что Совет Европейского союза в качестве санкционных мер запретил продажу и поставки, в том числе в лизинг, воздушных судов и запчастей к ним для отечественных авиакомпаний, а также оказание любых страховых или перестраховочных услуг на самолеты. Кроме того, Евросоюз ввел запрет на проведение ремонта и модификацию этих судов, в документе ЕС уточнено, что такая мера распространяется на любые самолеты, независимо от того, произведены ли они на территории стран Евросоюза или нет. Так же Федеральное Агентство по туризму сообщила, что у Граждан России, находящихся за рубежом, могут возникать сложности. Информация о странах, ограничивших полеты с Российской Федерацией размещена публично на сайте Федерального Агентства Воздушного Транспорта i://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8963. 06 марта 2022 года Туроператор ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку №8621986, сообщив об этом электронным уведомлением. 09 марта 2022 года, исходя из объективных и подтвержденных причин невозможности совершения поездки по независящим от заказчика обстоятельствам, заказчик тура принял решение расторгнуть договор с туроператором, направив последнему досудебное заявление с требованием о возврате внесенных им в счет оплаты договора денежных средств. 18 марта 2022 года в 11:08 претензия с трек-номером 11518469007028 вручена ответчику. 03 апреля 2022 года в 13:24 ответчику вручена повторная досудебная претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО «Анекс Туризм».

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания стоимости туристского продукта, неустойки и изменении решения суда в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа и государственной пошлины в доход бюджета адрес, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 февраля 2022 года между сторонами посредством подачи электронной заявки на бронирование в системе сайта был заключен публичный договор реализации туристского продукта, условия которого размещены на сайте ответчика, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по маршруту путешествия: Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва, даты путешествия: с 11.03.2022 по 20.03.2022 продолжительность путешествия 10 дней, размещение: Jaz Fayrouz Resort 4*, 9 ночей, 2 взрослых + 1 ребенок, питание: FB Plus, перевозка авиакомпанией Azur Air, трансфер в стране пребывания: групповой, медстраховка.

Комплексу услуг присвоен номер заявки 8621986 в системе туроператора. Заявку подтвердил туроператор ООО «Анекс Туризм».

Туроператором по заявке является ООО «Анекс Туризм».

Начиная с 27 февраля 2022 года официальными СМИ опубликована информация о закрытии воздушного пространства стран Евросоюза, в том числе на сайте в сети интернет российской газеты Известия https://iz.ru/1297806/2022-02-27/u-rossiiskikh-aviakompanii-nachali-zabirat-samolety-iz-za- tcii-es, из которой следует, что Совет Европейского союза в качестве санкционных мер запретил продажу и поставки, в том числе в лизинг, воздушных судов и запчастей к ним для отечественных авиакомпаний, а также оказание любых страховых или перестраховочных услуг на самолеты. Кроме того, Евросоюз ввел запрет на проведение ремонта и модификацию этих судов, в документе ЕС уточнено, что такая мера распространяется на любые самолеты, независимо от того, произведены ли они на территории стран Евросоюза или нет. Так же Федеральное Агентство по туризму сообщила, что у Граждан России, находящихся за рубежом, могут возникать сложности. Информация о странах, ограничивших полеты с Российской Федерацией размещена публично на сайте Федерального Агентства Воздушного Транспорта i://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8963.

06 марта 2022 года Туроператор ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку №8621986, сообщив об этом электронным уведомлением.

09 марта 2022 года, исходя из объективных и подтвержденных причин невозможности совершения поездки по независящим от заказчика обстоятельствам, заказчик тура принял решение расторгнуть договор с туроператором, направив последнему досудебное заявление с требованием о возврате внесенных им в счет оплаты договора денежных средств.

18 марта 2022 года в 11:08 претензия с трек-номером 11518469007028 вручена ответчику. 03 апреля 2022 года в 13:24 ответчику вручена повторная досудебная претензия.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Истец ставит перед судом требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристский услуг в размере сумма возвращены не были, в связи с чем пришел к выводу о взыскании указанной суммы пользу истца.

Учитывая, что истцу в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, суд, применив положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 марта 2022 года и по день вынесения решения суда в сумме сумма и удовлетворил данные исковые требования.

Со ссылкой на п.8 Положения, утверждённого Постановлением Правительства №1073, судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 14.09.2022 в размере сумма

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере сумма

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде юридических расходов, суд первой инстанции применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере стоимости туристского продукта, взыскания неустойки, а также в части размера присужденных к взысканию с ответчика в пользу истца процентов, штрафа, а кроме того и в части размера взысканной государственной пошлины в доход бюджета адрес, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывается в апелляционной жалобе ответчика и не оспаривалось истцом в возражениях на апелляционную жалобу, денежная сумма в размере стоимости туристского продукта сумма ответчиком истцу возращена, получена истцом 14 июня 2022 года, то есть до принятия судом первой инстанции решения по существу спора.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежную сумму в размере стоимости туристского продукта сумма

Поскольку выводы суда противоречат доказательствам, представленным в дело, фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, то решение суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суд исходил из того, что денежные средства не были своевременно возвращены туроператором истцу.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться, поскольку при его формировании суд неверно определил характер правоотношений сторон и неправильно применил нормы материального права.

Так, право на взыскание неустойки в связи с просрочкой исполнения требования о возврате денежных средств предусмотрено ст.ст. 31 и 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако такое право возникает у потребителя в случае отказа от договора по вине исполнителя.

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора не установлено, в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Далее, в случае просрочки возврата денег наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, согласно положениям которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем при разрешении иска о взыскании данных процентов следует учитывать Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым прекращено начисление неустоек, штрафов и прочих мер гражданской ответственности на период действия моратория, начиная с 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах заявленные истцом проценты за удержание чужих денежных средств могут быть взысканы только за период с 09 марта 2022 года по 28 марта 2022 года. Размер указанных процентов, начисленных на удержанную сумму - сумма составит сумма Возможность снижения данных процентов положениями ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, соответственно необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма (1917,23+5000):2).

Таким образом, в части размера взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Учитывая указанные обстоятельства, подлежит изменению решение суда и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Размер соответствующей государственной пошлины, с учетом объема удовлетворенных требований, составит сумма

В остальной части судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года отменить в части взыскания стоимости туристского продукта, неустойки и изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа и государственной пошлины в доход бюджета адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика «Анекс Туризм», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: