29RS0018-01-2022-006144-66

Дело № 2а-5042/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Архангельской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия его конвоирования в размере 60000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, также просил признать бездействие, выраженное в ненадлежащих условиях его этапирования, незаконными, присудить в его пользу компенсацию в размер 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ этапировался из Ломоносовского районного суда г. Архангельска в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ этапировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для участия в судебном заседании и обратно. Этапирование производилось в автозаках, в которых отсутствовали ремни безопасности и поручни, к нему применялись наручники, что создавало угрозу его жизни и здоровью, вероятность травмирования при экстренном торможении и дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по г. Архангельску.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что во время конвоирования в указанные им даты дорожно-транспортные происшествия не происходили, вред его здоровью причинен не был.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Архангельской области, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по г. Архангельску по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что истец перевозился в суд в специальных автомобилях. Все специальные автомобили поступают в УМВД России по г.Архангельску целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах-изготовителях, полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации. Перед каждым выездом автомобили осматриваются и в случае ненадлежащего их состояния составляется акт, эксплуатирование автомобиля с недостатками не допускается. Ремни безопасности не предусмотрены конструкцией автомобилей.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Архангельской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Следовательно, в данном случае, надлежащим административным ответчиком является МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапировался из Ломоносовского районного суда г. Архангельска в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ этапировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для участия в судебном заседании и обратно.

Административный истец полагает, что условия его конвоирования были нарушены.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п. 5 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, утверждённого приказом МВД России от 24 июля 2017 г. № 517 УМВД России по Архангельской области, осуществляет свою деятельность и (или) через подчинённые территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Архангельской области.

Приведённые в административном исковом заявлении доводы о том, что в период его содержания в изоляторе временного содержания этапирование (перевозка) осуществлялись в автозаках, не приспособленных для перевозки людей, условия перевозки не соответствовали установленным требованиям (отсутствие поручней и ремней безопасности) судом отклоняются.

Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что конвоирование ФИО1 нарядами конвоев Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску осуществлялось из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для участия в судебном заседании, из Ломоносовского районного суда г.Архангельска в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в специальном автомобиле на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), госномер В0178.

Также из материалов дела усматривается, что все специальные автомобили поступают целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях. Используемые ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску спецавтомобили полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации ПР78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования».

В соответствии с паспортом в спецавтомобиле на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель) общее количество мест для сидений в камерах содержания подозреваемых и обвиняемых составляет-7 мест. 1 общая камера на 4 посадочных места и 3 одиночных камеры. Размеры кузова-фургона 2814х1940х1637 установлены руководством по экслуатации.

При перевозке заключенных превышение лимита мест не допускалось, поскольку это нарушало бы Правила дорожного движения и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность охранно-конвойной службы.

Правилами стандартизации ПР78.01.0024-2016 на данном спецавтомобиле в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены ремни безопасности и поручни.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что жалоб на условия перевозки от ФИО1 в адрес сотрудников конвоя Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску не поступало.

Наставление по содержанию, охране конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41дсп, регламентирует деятельность милиции по всем вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 7 марта 2006 г. № 140-дсп, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, утвердило Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).

Нормативный правовой акт 23 марта 2006 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 7608.

Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах (пункт 1 Наставления).

Охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (пункт 2 Наставления).

В соответствии с п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Согласно п. 240 Наставления перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Пунктом 251 Наставления установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Ежедневно перед выходом на линию все автомобили проходят предрейсовый контроль технического состояния в автохозяйстве ФКУ ЦХиСО УМВД России по Архангельской области.

Поручни и ремни безопасности в камерах спецавтомобиля не предусмотрены Правилами стандартизации в связи с исключением случаев причинения лицами подозреваемыми (обвиняемыми) в совершении преступлений вреда своему здоровью и здоровью окружающих, использовании подручных предметов для отпирания замков, осуществлении (приготовлении) к побегу.

Отсутствие в спецавтомобиле ремней безопасности не противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, которыми предусмотрена обязанность быть пристегнутым только в таком транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены соответствующие ремни безопасности.

Согласно представленным актам комиссионного обследования спецавтомобиля неисправности в его работе не выявлялись.

Сведения о том, что спецавтомобили МВД России не соответствовали предъявленным требованиям, находились в технически неисправном состоянии, отсутствуют.

Таким образом, перевозки административного истца специализированным автомобильным транспортом в указанную дату осуществлялись в технически исправном, прошедшем предрейсовый контроль технического состояния транспортном средстве, находящемся в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, что подтверждается сведениями руководств по эксплуатации автомобилей специальных. Отсутствие ремней безопасности обусловлено конструкцией транспортного средства и, исходя из условий транспортировки спецконтингента, не создавало дополнительной опасности при перевозке.

В соответствии с п. 6 ч. 1, пп. 3, 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности, служебных животных для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Средства ограничения подвижности (наручники) применяются к конвоируемым в соответствии с требованиями п. 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140 дсп, согласно которому перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.

Сведений о том, что во время конвоирования административного истца произошло дорожно-транспортное происшествие, был причинен вред его здоровью, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, доступа воздуха по месту содержания под стражей и порядок их установления, оборудование камеры, косметический ремонт помещений не регламентируются.

Административным истцом доказательств бесчеловечных условий содержания в автозаках, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камеры гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего ее оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Нарушение условий конвоирования административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова