УИД 72RS0017-01-2023-000122-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Бутакова А.Г.,
при секретаре Шевелёвой Н.Г.,
а так же с участием:
государственного обвинителя Андриянова М.С.,
адвоката Хайдарова Б.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 26.06.2023 года, своевременно и надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания 20.07.2023 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 8.04.2023 года около 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около ограды домовладения <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-364/2022/1м по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к 12 суткам административного ареста, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на мотокультиваторе « ECO MK-80 », с объемом двигателя 207 см3, с задним, одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, который относится к другим механическим транспортным средствам и совершил на нем поездку по проезжей части <адрес> до участка проезжей части, напротив домовладения <адрес>, где в 11 часов 30 минут 8.04.2023 года, был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1, в ходе судебного следствия, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, полностью согласился с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, суду показал, что он действительно 8.04.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от ограды домовладения <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, поехал на мотокультиваторе, с задним, одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, который он и его сожительница приобрели у незнакомого лица, в совместную собственность, без оформления соответствующих документов, посмотреть скот на выпасах и был задержан сотрудниками полиции, напротив домовладения <адрес>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестором, был согласен. Добровольно рассказал и показал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проведения осмотров мест происшествия, с его участием. Показания свидетелей обвинения и письменные доказательства по уголовному делу не оспаривал. С постановлением о назначении административного наказания согласен, в настоящее время полностью отбыл назначенное наказание, данное постановление не обжаловал и обжаловать не намерен.
Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении так же доказана и следующими доказательствами по уголовному делу.
Свидетель обвинения Свидетель №3, будучи допрошенным судом в ходе судебного следствия, суду дал показания о том, что он был приглашен в качестве понятого, вторым понятым был приглашен ФИО5, им были разъяснены права и обязанности понятых, в их присутствии, на выезде из <адрес>, был освидетельствован ФИО1, который управлял мотокультиватором, с самодельным, задним, одноосным прицепом, без регистрационного знака, С результатами освидетельствования его алкотестором на состояние опьянения, ФИО1, был согласен. Сотрудники полиции, в их присутствии, составили соответствующие документы, которые все подписали, замечаний по их содержанию, ни у кого не было.
С согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, судом, были исследованы показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание.
Согласно показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве свидетеля обвинения ( том I л.д. 104-106 ), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3, данных им в ходе судебного следствия.
Согласно показаний свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО6, являющихся инспекторами ДПС, данных им в ходе предварительного расследования, содержащихся в протоколах их допроса в качестве свидетелей обвинения ( том I л.д. 92-95; 96-99 ), они дали аналогичные друг другу показания о том, что 8.04.2023 года с 10 часов 00 минут до 1 часа 00 минут 9.04.2023 года, согласно графика дежурств и постовой ведомости о расстановки сил и средств нарядов ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования <адрес>, где по ул. Центральная двигался мотокультиватор, с задним, одноосным прицепом, под управлением ФИО1, которого они остановили в 11 часов 30 минут напротив <адрес>. ФИО1 имел признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании этого он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, в присутствии понятых, с его согласия, в установленном законом порядке, с использованием прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBD-0363, поверка до 24.07.2023 года. По результатам освидетельствования, было установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора составили 0,95 мг/л, с чем ФИО1, был согласен и пояснил, что 7.04.2023 года, с вечера и до ночи, употреблял самогон, а утром 8.04.2023 года похмелился. Ознакомившись с составленными соответствующими документами, все присутствующие их подписали, замечаний по их содержанию не поступало. После чего мотокультиватор был осмотрен и помещен в гараж ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России «Ишимский». При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО15., данных им в ходе предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве свидетеля обвинения ( том I л.д. 107-109 ), он дал показания о том, что 8.04.2023 года около 14 часов, он и незнакомый ему гражданин, были приглашены в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего, в ходе осмотра места происшествия ФИО1, добровольно показал и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления.
Кроме выше приведенных показаний свидетелей обвинения, исследованных судом в ходе судебного следствия, доказательствами вины подсудимого ФИО1, в предъявленном обвинении, так же являются и следующие материалы уголовного дела.
Том I:
рапорт УУП ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » лейтенанта полиции ФИО3 ( л.д. 8 ) о том, что по результатам рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП за № 401 от 8.04.2023 года, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;
рапорт ОД ДЧ ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » майора полиции ФИО4 ( л.д. 12 ) о том, что 8.04.2023 года в 11 часов 48 минут в ДЧ ОП поступило сообщение ИДПС ФИО7 о том, что напротив <адрес>, был задержан ФИО1, который управлял мотокультиватором, в действиях которого, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;
рапорт ИДПС ОР ДПС МО МВД России « Ишимский » лейтенанта полиции ФИО8 ( л.д. 13 ) о том, что 8.04.2023 года в 11 часов 30 минут задержан ФИО1, который управлял мотокультиватором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;
протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотеста в отношении ФИО1 ( л.д. 14-16 );
свидетельство о поверке и техническая документация на прибор ( л.д. 17-18 );
информация ГИБДД о нарушениях по главе 12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( л.д. 25 );
справка ГИБДД ( л.д. 26 ) в отношении ФИО1 об отбытии административного наказания;
протокола осмотров мест происшествий и фототаблицы к ним ( л.д. 27-32; 33-37 ), согласно которых ФИО1, добровольно рассказал и показал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления;
заключение автотехнической экспертизы ( л.д. 59-62 ), согласно выводов которого, мотокультиватор « ECO МК-80 », является механическим транспортным средством, объем двигателя 207 куб. см, находится в технически исправном состоянии;
заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1301 от 25.05.2023 года ( л.д. 66 - 70 ), согласно выводов которого: ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает « <данные изъяты> ) »;
протокол осмотра предметов ( документов ) ( л.д. 72-74 ), согласно которого дознавателем осмотрено постановление по делу об административном правонарушении ( л.д. 72 );
постановление по делу об административном правонарушении ( л.д. 78 );
справка ИВС об отбытии ФИО1 наказания ( л.д. 81 );
протокол выемки ( л.д. 83 ), согласно которого изъят мотокультиватор;
протокол осмотра предметов ( документов ) и фототаблица к нему ( л.д. 83-89 ), согласно которых дознавателем осмотрен мотокультиватор.
Доказательств защиты подсудимого ФИО1 по уголовному делу нет.
Все выше приведенные доказательства вины ФИО1 в предъявленном обвинении, со стороны государственного обвинения, согласуются между собой, не противоречат друг другу, лишь дополняют друг друга, а поэтому суд оценивает их как относимые к обвинению и достоверные доказательства.
Указанные выше доказательства обвинения, в полной мере отвечают требованиям УПК РФ, никем из сторон не оспаривались, а поэтому суд их оценивает как допустимые доказательства.
Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, небольшой тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый семьи не имеет.
Подсудимый ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, проживает с сожительницей, с которой ведут совместное хозяйство, в быту и на производстве, характеризуется удовлетворительно, находится в тяжелом материальном положении, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, а так же состояние его здоровья, материальное положение виновного, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на определенный срок, чего для его исправления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, характеристик его личности, будет вполне достаточно.
Назначение наказания в виде штрафа ФИО1, альтернативно предусмотренного обязательным работам, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не в полной мере обеспечит исправление ФИО1, в том числе, с учетом его тяжелого материального положения, исполнение данного наказания, будет затруднительным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил.
Судебные издержки разрешены постановлением суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-364/2022/1м в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - необходимо хранить в материалах уголовного дела; мотокультиватор « ЕСО МК-80 » - необходимо вернуть законному владельцу ФИО2.
Рассматривая вопрос о возможной конфискации средства преступления, мотокультиватора « ЕСО МК-80 », суд полагает, что законных оснований для этого не имеется, поскольку по уголовному делу отсутствуют достаточные и убедительные доказательства того обстоятельства, что мотокультиватор находится в собственности подсудимого ФИО1, когда судом для этого были приняты исчерпывающие меры.
Споры о принадлежности вещественных доказательств, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.
Решения суда, устанавливающее право собственности подсудимого ФИО1 на мотокультиватор, так же отсутствует.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО1, необходимо отменить, в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 180 ( сто восемьдесят ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
Дополнительное наказание назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-364/2022/1м в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела; мотокультиватор « ЕСО МК-80 » - вернуть по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 27 июля 2023 года.
Председательствующий Бутаков А.Г.