Решение по делу № 2А-1920/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

дело №2а-1920/2023

26RS0002-01-2023-002549-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптевой Е.В.,

представителя административного ответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации г.Ставрополя о признании незаконным бездействия,

установил:

прокурор Ленинского района г.Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации г.Ставрополя о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации города Ставрополя выявлены нарушения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Прокуратурой района проведена проверка с привлечением ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог по ул. Чехова и Мимоз города Ставрополя, по результатам которой выявлены следующие нарушения нормативных требований: по улице Мимоз города Ставрополя: в нарушение нормативных требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги от улицы Просторная до улицы Чехова отсутствует тротуар; в нарушение нормативных требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги от улицы Просторная до улицы Чехова отсутствует искусственное наружное освещение, что угрожает безопасности дорожного движения; в нарушение нормативных требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении автомобильной дороги отсутствует, либо изношена сверх нормативных требований дорожная горизонтальная разметка, в том числе дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах. По результатам проверки 07.02.2023 в адрес Комитета внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер к их устранению не принято. На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и администрации г. Ставрополя по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в части содержания автомобильной дороги, а также ее элементов по ул. Мимоз и Чехова города Ставрополя; обязать администрацию г. Ставрополя в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выделить бюджетные денежные средства комитету для выполнения работ по устройству тротуара по четной стороне ул. Мимоз на участке от ул. Чехова до ул. Просторной в г. Ставрополе; выполнения мероприятий по устройству линий наружного освещения от улицы Просторная до улицы Чехова в г. Ставрополе; обязать комитет в течении 12 месяцев со дня поступления денежных средств от администрации г. Ставрополя: выполнить работы по устройству тротуара по четной стороне ул. Мимоз на участке от ул. Чехова до ул. Просторной в г. Ставрополе; выполнить мероприятия по устройству линий наружного освещения от улицы Просторная до улицы Чехова в г. Ставрополе; обязать комитет в течение 3 месяцев выполнить мероприятия по восстановлению дорожной горизонтальной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по ул. Чехова и Мимоз в г. Ставрополе.

Представитель административного истца - старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В., в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд отказать в полном объеме. Ранее представил отзыв, в котором указано, что администрация города Ставрополя не обладает полномочиями по внесению изменений в бюджет города Ставрополя и занимается только исполнением бюджета в том виде, в котором бюджет был утвержден решением Ставропольской городской Думы. Таким образом, при отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения администрация города Ставрополя фактически не обладает достаточными полномочиями по обеспечению финансирования устранения выявленных нарушений. Данные исковые требования, заявленные прокурором, могут быть предъявлены к Комитету в том случае, если он не расходует предусмотренные бюджетом средства. В данном случае таких обстоятельств не установлено, более того решением Ставропольской городской Думы расходование денежных средств на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Комитета не предусмотрено вообще. Кроме того, в административном исковом заявлении Прокурором не учтено, что процедура выполнения работ по устройству тротуара по четной стороне ул. Мимоз на участке от ул. Чехова до ул. Просторной в г. Ставрополе, выполнении мероприятий по устройству линий наружного освещения от ул. Просторная до ул. Чехова в г. Ставрополе, а также выполнения мероприятия по восстановлению дорожной горизонтальной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по ул. Чехова и ул. Мимоз в г. Ставрополе содержит ряд этапов и ограничений, и требования Прокурора составлены без учета существующего регламента (порядка) по выполнению указанных работ. Между тем, устанавливая сроки выполнения работ по проектированию и строительству элементов улично-дорожной сети на территории города Ставрополя, Прокурор в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума не выяснил объемы работ и затрат, которые должен будет произвести Комитет для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные сроки реальными, а решение исполнимым. При изложенных обстоятельствах в действиях Комитета вины не имеется. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика Администрация г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Положениями ч.1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в указанной норме процессуального права приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд.

В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределенный круг лиц, в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из положений п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных положений, в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В данном случае под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется, поскольку предполагается осуществление защиты нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, характеризуемого количественной неопределенностью и защищаемой и как публичный (общественный) интерес и как частноправовой.

В силу вышеизложенного, права, предоставленные прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты безгласного интереса.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью согласно ст.3 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка с привлечением ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог по ул. Чехова и Мимоз города Ставрополя.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения нормативных требований эксплуатационного состояния автомобильных по улице Мимоз города Ставрополя:

- в нарушение нормативных требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги от улицы Просторная до улицы Чехова отсутствует тротуар;

- в нарушение нормативных требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги от улицы Просторная до улицы Чехова отсутствует искусственное наружное освещение, что угрожает безопасности дорожного движения;

- в нарушение нормативных требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении автомобильной дороги отсутствует, либо изношена сверх нормативных требований дорожная горизонтальная разметка, в том числе дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах.

По результатам проверки 07.02.2023 в адрес Комитета внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер к их устранению не принято.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципального образования могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. ст. 3, 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу ч.2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

С учетом положений ст. 34 и 37 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из изложенных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа «город Ставрополь», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

В соответствии с Уставом г. Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 №847 администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу п. 5 ст. 8 Устава г. Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 №847 к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 05.08.2016 №1814 утвержден Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее Порядок №1814).

Согласно ч.2 Порядка №1814 организация работ по ремонту автомобильных дорог, указанных в приложении к настоящему Порядку, осуществляется комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Согласно приложению Порядка №1814 указан перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Ставрополя, организацию работ по ремонту, которых осуществляет комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя, в который согласно п. 65 входит ул. Мимоз (ул. Серова - ул. Чехова).

Постановлением администрации г. Ставрополя от 11.05.2017 №795 утверждено Положение о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - Положение).

Согласно ч. 1 положения комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 2 положения Комитет создан путем реорганизации в форме слияния муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ставрополя», муниципального учреждения «Управление городских дорог и благоустройства администрации города ФИО2 и муниципального учреждения «Управление транспорта и связи администрации города Ставрополя» и является их правопреемником в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 4 положения имущество Комитета является муниципальной собственностью города Ставрополя и находится у Комитета на праве оперативного управления. Финансирование Комитета осуществляется в соответствии со сметой расходов в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Ставрополя.

Согласно п. 4 ч. 10 положения к основным задачам Комитета относится организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя.

Согласно п.31 ч.12 положения к основным функциям Комитета относится осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя.

Согласно п.32 ч.12 положения к основным функциям Комитета относится осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя и элементов их обустройства (тротуаров, остановочных пунктов), указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 05.08.2016 № 1814.

Согласно п.38 ч.12 положения к основным функциям Комитета относится осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя, а именно дорожных знаков, светофоров, линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя.

Таким образом, Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя осуществляет деятельность по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя и элементов их обустройства (тротуаров, остановочных пунктов).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 6 указанной Классификации предусмотрено, что в состав работ по содержании автомобильных дорог входят замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии за освещение, системы вентиляции, светофорные объекты, информационные щиты и указатели, метеостанции, видеосистемы, счетчики учета интенсивности движения и иные подобные объекты; проведение испытаний линий электроосвещения.

Согласно ч.6 п.4 подп. «б» Классификации в работы по содержанию автомобильных дорог входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

Согласно ч.6 п.4 подп. «ж» Классификации в работы по содержанию автомобильных дорог входит содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытий тротуаров.

Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что осуществление дорожной деятельности, т.е. деятельности по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая элементы обустройства автомобильных дорог, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом, в соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными правилами, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, что административным ответчиком до настоящего времени не устранены допущенные нарушения в части нарушения нормативных требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги от улицы Просторная до улицы Чехова отсутствует тротуар; п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги от улицы Просторная до улицы Чехова отсутствует искусственное наружное освещение, что угрожает безопасности дорожного движения;

п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении автомобильной дороги отсутствует, либо изношена сверх нормативных требований дорожная горизонтальная разметка, в том числе дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах.

Таким образом, представленные истцом доказательства содержат все необходимые данные о нарушении ответчиком требований безопасности дорожного движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку Администрацией города Ставрополя, Комитетом городского хозяйств администрации г. Ставрополя не приняты меры к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, содержание эксплуатационного состояния автомобильных дорог по ул. Чехова и Мимоз города Ставрополя, дорога находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, что также влечет угрозу нарушения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и нарушения требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и Администрации г. Ставрополя по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в части содержания автомобильной дороги, а также ее элементов по ул. Мимоз и ул.Чехова г.Ставрополя.

Обязать Администрацию г. Ставрополя в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выделить бюджетные денежные средства Комитету для выполнения работ по устройству тротуара по четной стороне ул. Мимоз на участке от ул. Чехова до ул. Просторной в г. Ставрополе; выполнения мероприятий по устройству линий наружного освещения от ул.Просторная до ул.Чехова в г. Ставрополе.

Обязать Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течении 12 месяцев со дня поступления денежных средств от Администрации г.Ставрополя: выполнить работы по устройству тротуара по четной стороне ул.Мимоз на участке от ул. Чехова до ул. Просторной в г. Ставрополе; выполнить мероприятия по устройству линий наружного освещения от ул.Просторная до ул.Чехова в г. Ставрополе.

Обязать Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 3 месяцев выполнить мероприятия по восстановлению дорожной горизонтальной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по ул. Чехова и ул.Мимоз в г. Ставрополе.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко