Дело № 2-3473/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава но обеспечению установленного порядка деятельности судов [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] года. Согласно приказу Управления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной 1Ской службе Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут служебный контракт от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу [Адрес] Управления и уволена с федеральной государственной гражданской службы [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе гражданского служащего.

С ФИО1 произведен окончательный расчет.

При проведении расчета сотрудником финансово-экономического отдела Управления была допущена счетная ошибка. В связи с удержанием, использованных дней отпуска в количестве 12 дней, образовалась задолженность в сумме 3 218, 50 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] как неосновательное обогащение в сумме 3218,50 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава но обеспечению установленного порядка деятельности судов [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] года ([ ... ]

Согласно приказу Управления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной 1Ской службе Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут служебный контракт от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу [Адрес] Управления и уволена с федеральной государственной гражданской службы [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе гражданского служащего [ ... ]

За ответчиком числится задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 3218,50 рублей ([ ... ]

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и законом [Адрес] от 10.05.2006 N 40-З "О государственной гражданской службе [Адрес]" не регулируются вопросы, связанные с удержанием из денежного содержания при увольнении, соответственно в данном случае возможно применение норм Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение, по, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, усмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила применяются (независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.

Согласно п. 3 ст. 1119 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] исх. [Номер] Управлением направлено уведомление о возврате задолженности в сумме 3218,50 руб. До настоящего времени денежные средства в адрес Управления не поступили.

В частности, согласно п. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за [ДД.ММ.ГГГГ] (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ])

С учетом приведенных нормативных положений у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ФИО1 использовавшей отпуск авансом, суммы задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] к ФИО1 о взыскании как неосновательного обогащения задолженности за неотработанные дни основного отпуска в сумме 3 128 руб. 50 руб. – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина