Дело № 2а-1176/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000312-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО15 ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО16., ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что в Новороссийский ГОСП 30.12.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 21.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Герлих ФИО17. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у СПИ ФИО1 ФИО18.. В настоящее время должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии должника не производятся. 03.11.2022г. в адрес Новороссийского ГОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода), однако бухгалтерия не проверена. Так же действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, запросы в органы УФМС и ЗАГС не направлены. Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 688 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 59619.57 руб.. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Истец полагает, что СПИ ФИО1 бездействует, так как должник в розыск не объявлен. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО1 ФИО19 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО1 ФИО20 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП Иваночикну ФИО21. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Герлих ФИО22 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ ФИО1 ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо Герлих ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-СД, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020г. в Новороссийский ГОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 21.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Герлих ФИО25. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого 04.10.2021г. СПИ Новороссийского ГОСП ФИО2 ФИО26 было возбуждено исполнительное производство, а постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО3 ФИО27 от 15.09.2022г. объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

03.11.2022г. административным истцом в адрес Новороссийского ГОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Из акта приема передачи исполнительных производств от 27.12.2022 г. следует, что исполнительное производство №-ИП было передано СПИ ФИО1 ФИО28., и с указанного времени находится в ее производстве следовательно до 27.12.2022 г. она не имела права применять меры принудительного исполнения в отношении должника Герлих

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что СПИ ФИО1 ФИО29. 31.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено сторонам исполнительного производства.

Так же СПИ ФИО1 ФИО30 принимались меры к исполнению судебного акта, направлены запросы в регистрирующие организации в органы ЗАГСа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 01.02.2023г..

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 01.02.2023г. подтверждено, что с должника взыскана денежная сумма в размере 68250,54 руб..

Таким образом, истцом оспариваются действия СПИ ФИО1 ФИО31., которые она не вправе была совершать, поскольку исполнительное производство до 27.12.2022 г. находилось у другого СПИ, следовательно она не может отвечать за бездействие другого СПИ, а после передачи исполнительного производства ей, выполнила необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, а потому требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.