Дело № 2-8956/2025
УИД 50RS0035-01-2025-010645-26
Решение в окончательной форме 16.09.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ущерба в размере 198 046,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6941,39 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место но адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Ауди, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Фольксваген, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 198 046,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № ТТТ7026972748. Истец направил АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как указанный полис не заключался, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец - представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает что полис ОСАГО № ТТТ7026972748, на который ссылается истец, числится как «аннулированный» в связи с тем, что по нему на расчетный счет/кассу не поступили денежные средства, исходя из чего, на момент ДТП данный полис не действовал, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» (л.д.35, 39).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Ауди, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №) (л.д.10, 11).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Фольксваген, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 198 046,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно материалам ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № ТТТ7026972748.
Истец направил АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как указанный полис не заключался.
Ответчиком АО «АльфаСтрахование» представлены доказательства того, что страховой полис № № на момент совершения ДТП не был действителен (л.д.36).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доводы ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ФИО2
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6941,39 рублей (л.д.6), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат к взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 -199, 235 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 198 046,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,39 рублей.
Исковые требования АО «СОГАЗ» к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина