РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХХ рублей, процентов по договору займа за нарушение срока возврата суммы займа в срок с 01.04.2017 года по 21.11.2022 года в размере ХХ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.02.2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере ХХ рублей со сроком возврата до 01.04.2017 года. 03.02.2017 года ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере ХХ рублей (л.д. 8). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил, уплату платежей не производил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.02.2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере ХХ рублей со сроком возврата до 01.04.2017 года, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, а также начисленные проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В установленный срок ответчик сумму займа и процентов не возвратили, в условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, не представили.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчикам, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере ХХ рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа, заключенном между сторонами, не указана процентная ставка.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.04.2017 года по 21.11.2022 года в размере ХХ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ХХ рублей, проценты по договору займа за нарушение срока возврата суммы займа в срок с 01.04.2017 года по 21.11.2022 года в размере ХХ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХруб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023 года.

Судья:Д.В. Гусакова