Дело № 2-2582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 12 сентября 2022 года

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Газпромбанк» обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор ........-ПБ/20, предметом которого является предоставление кредита в сумме 864 117,65 рублей со сроком возврата до <дата> с уплатой процентов в размере 9,5% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед банком составила 882 070,33 рублей, в том числе:

- 822 731,19 рублей – просроченный основной долг;

- 35 488,39 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 1 005,64 рублей – процента на просроченный основной долг;

- 21 698,08 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 1 147, 03 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 882 070,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 020,70 рублей, пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора.

Представитель Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что кредитный договор был оформлен в2020 году в период нахождении в браке с ФИО3. <дата> брак был расторгнут, ФИО3 материальную помощь не оказывает, что делает не возможным исполнение кредитных обязательств по ранее предусмотренным условиям кредитного договора, в связи с чем неоднократно просила истца об изменении условий кредитного договора.

Суд рассмотрел гражданское дело с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от <дата> №353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе))».

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между «Газпромбанк » (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор ........-ПБ/20, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 864 117,65 рублей под 9,5% годовых, на срок до <дата> (включительно).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора составляет 18 389 рублей.

Договор заключен на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления потребительских кредитов (далее по тексту – Общие условия), с которыми ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписями и не оспаривается ею.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета с <дата> по <дата>.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета 9,5% годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора стороны установили, что заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>.

В соответствии с п.8 договора погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты, открытого у кредитора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.ч.2, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование им, и с <дата> образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщику заказным письмом по указанному в договоре адресу Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности от <дата> № Ф26/026,10-3/1471.

Факт направления требования подтвержден документально списком внутренних почтовых отправлений от <дата>. Вместе с тем обязательства по договору ответчиком выполнены не были.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, других сумм, предусмотренных условиями Договора.

Пунктом 12 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору составила 882 070,33 рублей, в том числе:

- 822 731,19 рублей – просроченный основной долг;

- 35 488,39 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 1 005,64 рублей – процента на просроченный основной долг;

- 21 698,08 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 1 147, 03 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по договору, представленный Банком, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным. Доказательств выплаты задолженности по договору полностью или частично, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При наличии возражений ответчика относительно размера начисленных процентов и пеней на сумму основного долга по кредиту, свой расчет ФИО1 суду в подтверждение своих возражений, не представила.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд, учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов с ФИО1, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Требование Банка о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком ФИО1 суд также находит правомерным.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора закреплен в ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано выше в связи с нарушением условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также расторжении договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, поэтому требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 020, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 020,70 рублей, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление « Газпромбанк » (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> ........-ПБ/20, заключенный между « Газпромбанк » (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> ........-ПБ/20 в размере 882 070,33 рублей, в том числе: 822 731,19 рублей – просроченный основной долг; 35 488,39 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 005,64 рублей – процента на просроченный основной долг; 21 698,08 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 147, 03 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 020, 70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Доева Е.М.