УИД: 27RS0007-01-2025-006106-85

№2а-4514/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при помощнике судьи Прокудиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об изменении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до (дата), и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата) в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят отменить в отношении ФИО1 решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в виде запрета дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, установить запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен в установленном законом порядке.

Выслушав заключение прокурора, что полагавшего требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК Р присоединено наказание по приговору от (дата) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата) в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (4 эпизода), (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (12 эпизодов), (дата) по ч.3 (4 эпизода), ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из анализа представленных копий постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления установлено, что объективной стороной последних явились факты неявок на регистрацию согласно установленному графику и отсутствие по месту проживания в ночное время.

Вместе с тем, административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения ранее установленного ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении административного искового заявления об изменении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова