РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск «13» декабря 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при помощнике судьи Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме 17 368 руб. 97 коп. и пени в сумме 17 592 руб. 09 коп., о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что на основании договора аренды земельного участка № от 26 марта 2013 года администрацией Балтийского муниципального района (арендодателем), правопреемником которой является истец, ФИО1 (арендатору) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района <.....>, для целей, не связанных со строительством, разрешенное использование – под объекты торговли, фактическое – под размещение торгового павильона (временного сооружения), в границах кадастрового паспорта земельного участка, сроком до 25 марта 2023 года, а ФИО1 обязалась уплачивать арендную плату в течение всего срока аренды земельного участка.

Однако в нарушение условий указанного договора аренды земельного участка ФИО1 не исполняет обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 17368 руб. 97 коп.

Истец ссылается на то, что пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № от 26 марта 2013 года предусмотрена уплата неустойки при нарушении арендатором установленного срока внесения арендной платы в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок арендной платы истец просит взыскать пени за период с 01 января 2019 года по 07 февраля 2022 года в размере 17 592 руб. 09 коп.

Кроме этого, истец, в связи с систематическим не внесением ответчиком арендной платы в установленный договором аренды срок, просит расторгнуть договор аренды № от 26 марта 2013 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Балтийский муниципальный район», правопреемником которой они являются, и ФИО1, в отношении названного выше земельного участка.

Претензия, направленная ФИО1 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени, а также с предупреждением о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности, оставлена последней без ответа и удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.04.2022 года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, представила расчет пени за период с 01.01.2019 по 07.02.2022, согласно которому цена иска не изменилась, не возражают против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения и неявкой за их получением адресата, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения и о надлежащем её извещении согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ. В письменном отзыве на иск ФИО1 не согласна с размером исковых требований, ссылаясь на то, что оплачивает арендные платежи частями и периодически, в августе по телефону ей сообщили о задолженности в сумме 12000 руб., письменные претензии от истца не получала, после уточнения и сверки окончательной суммы долга, задолженность будет погашена.

Таким образом, судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ей необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на ней процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца - администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления администрации Балтийского муниципального района от 26 марта 2013 года № между администрацией Балтийского муниципального района (арендодателем), правопреемником которой согласно Закону Калининградской области от 31.05.2018 № 176 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район», является истец - администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, и ФИО1 (арендатором) 26 марта 2013 года заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района <.....>, для целей, не связанных со строительством, разрешенное использование – под объекты торговли, фактическое – под размещение торгового павильона (временного сооружения), в границах кадастрового паспорта земельного участка, сроком до 25 марта 2023 года (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ произведена государственная регистрация данного договора 13 июня 2013 года, номер государственной регистрации: №

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора в течение всего срока аренды земельного участка уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок, ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал арендная плата вносится до 10 декабря, если иное не указано в расчете арендной платы.

Согласно пункту 4.4.7 арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняла обязанность по внесению арендной платы в установленный договором № от 26 марта 2013 года срок, в результате чего за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 17368 руб. 97 коп. Данные обстоятельства подтверждены представленным истцом расчетом, который не опровергнут ответчиком.

Возражая против размера задолженности по арендным платежам, ФИО1 в то же время не представила доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих внесение арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды земельного участка № от 26.03.2013, хотя такая обязанность законом (статья 56 ГПК РФ) возложена на ФИО1 Поэтому оснований для уменьшения размера задолженности по арендным платежам по указанному договору не имеется.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № от 26 марта 2013 года предусмотрена ответственность арендатора за нарушение определенного договором срока внесения арендной платы, в соответствии с которой с ФИО1 взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки. Размер неустойки за период с 01 января 2019 года по 07 февраля 2022 года составляет 17 592 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01 января 2019 года по 07 февраля 2022 года в сумме 17 592 руб. 09 коп. произведен в полном соответствии с положениями пункта 3.6 договора и не содержит каких-либо счетных ошибок (л.д. 15).

17 февраля 2022 года администрацией МО «Балтийский городской округ» Калининградской области ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, была направлена претензия от 07 февраля 2022 года № с требованием в месячный срок уплатить задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков её внесения; ответчик предупреждена о том, что в случае неуплаты указанной задолженности и пени арендодатель обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.03.2013, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Направление истцом указанной претензии ФИО1 подтверждено почтовым отправлением и отчетом об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что направленная ответчику претензия вернулась истцу по истечении срока хранения и неявкой за её получением адресата, что свидетельствует об отказе ответчика от получения требования арендодателя (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от получения данного почтового отправления, само по себе не свидетельствует о несоблюдении администрацией МО «Балтийский городской округ» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ истец вправе обратиться в суд и в случае неполучения ответа на требование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 17368 руб. 97 коп. и пени за период с 01 января 2019 года по 07 февраля 2022 года в сумме 17 592 руб. 09 коп., - являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № от 26 марта 2013 года установлено, что договор может быть расторгнут в случае не внесения арендной платы в течение более 3 месяцев.

Поскольку ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора аренды: систематически (более трех раз подряд) не внесла арендную плату за период с 10 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка № от 26 марта 2013 года (л.д. 15).

Требование части 3 статьи 619 ГК РФ о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, истцом соблюдены, что подтверждается направленной ответчику по месту её регистрации претензией (требование) от 07 февраля 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 26 марта 2013 года, заключенного Администрацией муниципального образования «Балтийский муниципальный район» с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района <.....>, для целей, не связанных со строительством, разрешенное использование – под объекты торговли, фактическое – под размещение торгового павильона (временного сооружения), в границах кадастрового паспорта земельного участка.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1548 руб. 83 коп. (1248,83+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <.....>) в пользу администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 17368 руб. 97 коп. и пени за период с 01 января 2019 года по 07 февраля 2022 года в сумме 17 592 руб. 09 коп., а всего – 34961 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 26 марта 2013 года, заключенный администрацией муниципального образования «Балтийский муниципальный район» с ФИО1 (паспорт <.....>) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района <.....>, для целей, не связанных со строительством, разрешенное использование – под объекты торговли, фактическое – под размещение торгового павильона (временного сооружения), в границах кадастрового паспорта земельного участка, сроком до 25 марта 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: