31RS0023-01-2022-0001025-73 Дело№2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области по доверенности ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3 Г.И.О. о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алиеву ГабилИсаОглы, ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества. В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что 29.09.2022 года на телефон позвонил мужчина, который в ходе разговора по поводу объявления на сайте «Авито», предложил купить у него доску по цене 10000 рублей за куб.м., пояснив, что у него от строительства крыши остались лишние доски, которые он хочет продать. 30.09.2022 года мужчина прислав фото досок. В ходе согласования деталей поставки они определились с поставкой и оплатой. Доски должен был привезти мужчина в <...> что оплата будет производится перечислением на счет его карты после выгрузки товара. 01.10.2022 года мужчина позвонил и сказал, что доски уже загружают в автомобиль, он прислав номер телефона водителя, а также номер карты для оплаты товара. Через несколько часов позвонил водитель, привез доску, как только водитель разгрузил доску, он произвел оплату в сумме 79700 рублей, о чем уведомил водителя, который после этого уехал.Всего было приобретено 110 досок размером 50х150 мм (5 куб.м.) и 133 доски размером 25х150 мм (3 куб.м) Оплата производилась перечислением на счет карты, которую указал продавец. Денежные средства были переведены по указанному телефону. Через некоторое время позвонил ФИО3 Г.И.О. и сообщил, что доски принадлежат ему, и чтобы он оплатил ему денежные средства. Он ответил, что произвел оплату, о чем отправил копию отчета об отправке денежных средств. Спустя некоторое время приехал водитель и ФИО3, которые просили отдать доски. Он пояснил, что за эти доски оплатил денежные средства, поэтому они являются его собственностью. После этого приехали сотрудники полиции и изъяли данный товар. В ходе проверки выяснилось, что доски ФИО3 продал, однако не произвел за них полную оплату, перепродал их ФИО1. Истец считает, что при приобретении досок он проявил должную степень осмотрительности относительно имущественных прав, он убедился в наличии товара, товар был доставлен и разгружен в указанном месте, после чего была произведена оплата в полном размере, согласованном с продавцом. Спорные доски выбыли из владения ФИО3 по его воле, последний имел намерения произвести отчуждение досок, что подтверждается его пояснениями. Считает, что он является добросовестным приобретаем, в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем досок размером 50х150 мм (5 куб.) и 133 доски размером 25х150мм.(3 куб.м.) которые были приобретены 01.10.2022 года. Обязать ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области возвратить ФИО1 110 досок размером 50х150мм. (5 куб.м.) и 133 доски размером 25х150мм.(3 куб.м.), которые были изъяты 01.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав это тем, что ответчик должен был убедиться в произведении оплаты на его счет, после дать команду водителю выгрузить доски.

Представитель ответчика ОМВД России по Чернянскому району по Белгородской области ФИО2 с иском не согласен, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доски переданы владельцу в рамках уголовного дела.

Ответчик ФИО3 возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2022 года на телефон истца позвонил мужчина, который в ходе разговора по поводу объявления на сайте «Авито», предложил купить у него доску по цене 10000 рублей за куб.м., пояснив, что у него от строительства крыши остались лишние доски, которые он хочет продать. 30.09.2022 года мужчина прислал фото досок, которые истец решил приобрести. Доски должен был привезти мужчина в <адрес> оплата будет производится перечислением на счет карты продавца после выгрузки товара. 01.10.2022 года водитель, привез доску, как только водитель разгрузил доску, истец произвел оплату в сумме 79700 рублей, о чем уведомил водителя, который после этого уехал.Всего было приобретено 110 досок размером 50х150 мм (5 куб.м.) и 133 доски размером 25х150 мм (3 куб.м) Оплата производилась перечислением на счет карты, которую указал продавец. Денежные средства были переведены по указанному телефону. Через некоторое время позвонил ФИО3 Г.И.О. и сообщил, что доски принадлежат ему, и чтобы он оплатил ему денежные средства. Он ответил, что произвел оплату, о чем отправил копию отчета об отправке денежных средств. Спустя некоторое время приехал водитель и ФИО3, которые просили отдать доски. Истец пояснил, что за эти доски он оплатил денежные средства, поэтому они являются его собственностью. После этого приехали сотрудники полиции и изъяли данный товар.

Согласно материалам уголовного дела № по факту мошенничества в отношении ФИО1, по его заявлению от 27.10.2022 года было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела доски, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО1 сотрудниками полиции были переданы ФИО5 13.10.2022 года.

27.10.2022 года потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Из объяснения ФИО3 Г.И.О. следует, что 30.09.2022 года он договорился по телефону о продаже досок по цене 15300 рублей за куб. в количестве 110шт. размером 50х150мм и 132 шт. размером 25х150мм. 01.10.2022 года он кинул ему на карту в качестве задатка 2000 рублей. После этого они загрузили доски, он сказал водителю, что бы тот загружал доски только после того, как будет произведена оплата товара. Он говорил водителю, чтобы тот не выгружал доски, однако водитель ответил ему, что доски он уже выгрузил и едет обратно. Они поехали к ФИО1, как оказалось он перечислил деньги мошенникам.

Как следует из объяснений водителя Е.И.А. он осуществил перевозку досок в <адрес>, Он сказал ФИО1, что не будет разгружать доску до поступления денежных средств на карту ФИО3, что это указание ФИО3. Тот сказал, что деньги поступят через пять минут и предложил начать ему разгрузку. Он стал разгружать доску рядом с домом по указанному адресу. Разгрузив, он позвонил и спросил о поступлении на его счет денег. ФИО3 сказал, что деньги не поступили. Он интересовался у Сергея точно ли ему на счет поступили деньги, Сергей предоставил свой мобильный телефон в котором показал денежный перевод. Он снова позвонил ФИО3 и сказал, что возможно деньги поступят позже и что нужно возвращаться домой. Спустя некоторое время он позвонил и сказал, что деньги так и не поступили.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 27.12.2022 года, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе. В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Более того, в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона, добросовестным приобретателем является такой приобретатель имущества, который при совершении сделки проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

Исходя из установленных при разрешении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд считает, что ФИО1 может быть признан добросовестным приобретателем спорного товара, поскольку при его покупке он проявил должную осторожность и осмотрительность.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО1 при приобретении досок убедился в наличии товара (ему было представлено фото), товар был доставлен по указанному им адресу и разгружен в указанном им месте, он произвел оплату за товар в полном размере, согласованном с продавцом. То есть, он принял все разумные меры для выяснения правомочий лица, действовавшего от имени продавца, на отчуждение имущества.

ФИО3 не запрещал разгружать доски ФИО1, не получив при этом оплату. Спорные доски выбыли из владения ФИО3 Г.И.О. по его воле, последний имел намерения произвести отчуждение досок, что подтверждается его пояснениями. Исходя из тех обстоятельств, что ФИО3 намеревался продать доски по 15300 рублей, суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем на сумму приобранных им досок 79700 рублей из расчета стоимости за 1 куб - 15300 рублей.

Учитывая те обстоятельства, что доски были переданы на ответственное хранение по расписке ФИО5 в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, по которому он признан потерпевшим по делу, а также удовлетворение исковых требований на сумму 79700 рублей из расчета 15300 рублей за куб., суд считает, что оснований для обязания ОМВД России по Чернянскому району возвратить ФИО1 доски не имеется. Вопрос возврата досок подлежит разрешению при расследовании материалов уголовного дела в рамках уголовно-процессуального законодательства при принятии процессуального решения..

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем досок размером 50х150 мм и 25х150 мм, которые были приобретены им на сумму 79700 руб. из расчета 15300 рублей за куб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Алиева ГабилИсаОглы (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 2591 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.