Дело № 2а-2046/2023
УИД 76RS0017-01-2023-001980-06
Мотивированное решение изготовлено
в полном объеме 11 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «27» сентября 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «Альфа-банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском, заявляя требования к судебному приставу – исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2022 Ярославским РОСП УФССП УКФССП России по ЯО на основании исполнительного документа (далее – ИД) - исполнительной надписи нотариуса ФИО1 возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Указанное ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В добровольном порядке должник ФИО2 требования о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования ИД не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании по мессу работы должника по настоящее время не направлено. Проверка бухгалтерии не произведена. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Должник в розыск не объявлен. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного, истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 по неисполнению ИП №-ИП от 04.10.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за указанный период; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярослаской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований ИД, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица - финансовый управляющий имуществом должника ФИО4
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. В административном иске истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Начальником отделения – старшим судебным приставом Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя РОСП, отказать в исковых требованиях.
Ранее, в предыдущем судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в отношении должника имеется сводное ИД, одним из взыскателей по которому является АО «Альфа-Банк». В рамках ИП направлены запросы в регистрирующие и иные органы, какого-либо недвижимого имущества, ТС у должника не выявлено. Установлено наличие счетов, а также то, что должник является пенсионером. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, об обращении взыскания на пенсию в размере 50% ежемесячно. Удерживаемые из пенсии денежные средства распределяются взыскателям. Кроме того, должник обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). При поступлении решения суда об удовлетворении заявления ФИО2, ИП будет прекращено.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования АО «Альфа-банк» не подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьями 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в административном деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами ИП, общедоступными сведениями с официального сайта ФССП России, что по исполнительной надписи нотариуса от 23.09.2022 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в общей сумме 1 180 860,21 руб.
На основании данного ИД судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с наличием на исполнении ИД в отношении должника ФИО2 в пользу нескольких взыскателей, ИП объединены в сводное ИП.
В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в т.ч., принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В силу положений, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения указанного ИП судебным приставом-исполнителем в октябре 2022 года направлены запросы в банковские организации, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, Росреестр в отношении должника ФИО2 Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму взыскания, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие дохода у должника, являющегося пенсионером, в виде пенсии, на которую постановлением от 26.10.2022 обращено взыскание, из которой ежемесячно удерживается по 50% перечислений, суммы распределяются между взыскателями по сводному ИП. В пользу АО «Альфа-Банк» перечислены по состоянию на 01.09.2023 денежные средства в общем размере 12 717,26 руб. Иного имущества - объектов недвижимости, транспортных средств, на которые возможно обращение взыскания в целях исполнения требований ИД в пользу взыскателя - административного истца, у должника ФИО2 не установлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 августа 2023 года по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 29 января 2024 года. Из данного решения следует, что заявитель указывает общий размер задолженности 7 169 711,50 руб., которая имеется, в т.ч., перед АО «Альфа-Банк». В решении также указано, что ФИО2 не замужем (вдова), у должника отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество, ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществляет, акционером/участником юридического лица не является, не трудоустроена, является пенсионером. Судом сделан вывод об очевидной неплатежеспособности должника и недостаточности имущества должника.
В силу п.4 ст.213.24, ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства от 13.09.2023, в связи с признанием должника банкротом, на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является совокупность следующих оснований – несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ), однако, при рассмотрении дела совокупности данных обстоятельств судом не установлено. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.