Решение по делу № 2А-1295/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о понуждении применить меры принудительного характера.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о понуждении применить меры принудительного характера,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о понуждении применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-773/22, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Приокского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2963448483 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 607635, <адрес>, <...> <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 73719/22/52006-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12ДД.ММ.ГГГГ

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приокскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Приокскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменное возражение по делу.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Приокского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 13017,22 руб. в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 607635, Россия, <адрес>, Новинки сп., <адрес> проспект, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: 644099, Россия, <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов Главного Управления ФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, Адресное бюро, банки и кредитные организации, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ФНС о счетах должника юридического лица, и др.).

Из полученных ответов банков и кредитных организаций и ФНС установлено, что должник имеет расчетные счета в следующих банках и кредитных организациях: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО «Альфа Банк)», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк».

Из ответа ГИБДД следует, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра, за должником зарегистрирована 1/2 доли в праве на жилое помещение, пл.44.8 кв.м., находящееся по адресу: сп<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника указанному в исполнительном документе <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь в данную квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации с 1/2 доли в праве на жилое помещение, пл.44.8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Согласно данным ЗАГС сведений о регистрации и расторжении брака, смене ФИО и о смерти отсутствуют в отношении должника отсутствуют.

Согласно ответам операторов связи отсутствуют сведение о зарегистрированных номерах телефона за должником.

Согласно ответа из ПФР не найдено сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, в связи с тем, что должник не достиг пенсионного возраста.

Согласно ответа ПФР должник последний раз получал доход в 06.2022 года в МБС «Школа № «Новинская».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в МБОУ «Школа № «Новинская».

На текущую дату денежные средства от работодателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника указанному в исполнительном документе <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь в данную квартиру никто не открыл.

На текущую дату остаток задолженности перед «ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 12 290,52 руб. и исполнительский сбор 1000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства по делу опровергают довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлено не было, законных оснований для удовлетворения заявленных требований о применении меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в административных исковых требованиях к судебному приставу - исполнителю ОСП по Приокскому району ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о понуждении применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>