Дело № 2а-223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Духовщина 14 июля 2025 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к УФССП России по Смоленской области и ведущему приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области и ведущему приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе сохранения прожиточного минимума.
Административный истец считает, что вышеуказанные действия нарушают ее права и законные интересы, а именно: защита прав граждан, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
В Смоленской области для пенсионеров установлен прожиточным минимум – 15098 рублей.
Ежемесячно с неё в пользу взыскателя удерживается 50 % пенсии по старости, в результате чего для проживания остается порядка 8 000 рублей. В связи с тем, что вышеуказанный источник дохода является для неё единственным, при удержании указанной суммы не хватает для обеспечения минимальных жизненных потребностей, включая продукты питания, поддержания здоровья, оплаты обязательных платежей, в том числе коммунальных платежей.
В связи с изложенным просит:
- признать незаконными действия административного ответчика;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сохранения прожиточного минимума для гражданки - пенсионера ФИО3 по Смоленской области.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении иска просила отказать.
В отзыве на иск указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по которому является ФИО3, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО12. <данные изъяты> В настоящее время в отношении должника, после принятия полного комплекса мер, установлен лишь доход в виде пенсии, из которого производятся взыскания, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 599.69 рублей. Учитывая, что исполнительное производство относится к категории, по которой сохранение прожиточного минимума не предусмотрено, в удовлетворении требований ФИО3 просит отказать (т. 1 л.д. 28-31).
Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, представила возражение, <данные изъяты> <данные изъяты>, полагает, заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в виду необоснованности (т. 1 л.д. 102).
Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке, по представленным в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.9 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая положения ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст.219 КАС РФ, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № выданного Арбитражным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4
Из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.09.2013 года ФИО3 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскано <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 10.12.2018 года Ленинским районным судом г.Смоленска произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № ее правопреемником. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № А62-10393-1/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. – основной долг (взысканный с должника в пользу заявителя приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.09.2013 по делу №). Определением Суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3. Требования ФИО4 не погашены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> руб. - основной долг, выдан исполнительный лист ФС №.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3– без удовлетворения (т. 1 л.д. 59-65).
ФИО4 направила в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № (л.д. 36-37) от 30.08.2023 года и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, копии указанного постановления постановлено направить взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный лист (т. 1 л.д. 38-40).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области были запрошены сведения в различные государственные органы и Банки о наличии имущества и денежных средств должника ФИО3 (т. 1л.д. 33-35, 66-72). Имущество и денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., копия постановления направлена взыскателю и должнику (т. 1 л.д. 41).
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, в пределах суммы долга <данные изъяты> руб., удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника (т. 1 л.д. 42-43).
ФИО3 обратилась в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам с заявлением (поступившим в ОСП ДД.ММ.ГГГГ) о сохранении заработной платы и иных доходов (том числе пенсия по старости) ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 48-49).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, по тем основаниям, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, по категории Ущербы причиненные преступлением, сохранение прожиточного минимума невозможно (т. 1 л.д. 50).
ФИО3 повторно обратилась в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам с заявлением (поступившим в ОСП ДД.ММ.ГГГГ) о сохранении заработной платы и иных доходов (том числе пенсия по старости) ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 44-45).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, по тем основаниям, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, не обоснованы, так как данная категория является ущербом причиненным преступлением, по которой прожиточный минимум не сохраняется, а удержания могут производиться до 70% (л.д. 46). Копия постановления направлена ФИО3 для сведения (т. 1 л.д. 46).
ФИО3 обратилась в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам с заявлением (поступившим в ОСП ДД.ММ.ГГГГ) о сохранении заработной платы и иных доходов (том числе пенсии по старости) ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 52-54).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, по тем основаниям, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, по категории Ущербы причиненные преступлением, сохранение прожиточного минимума невозможно (т. 1 л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов (в том числе пенсии по старости) ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 56-57).
Из Уведомления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, поскольку по данной категории ИД сохранение прожиточного минимума не производится в силу закона (т. 1 л.д. 10, 58).
Из сведений, представленных ОСП по Ярцевскому и Духовщинскму районам УФССП России по Смоленской области усматривается, что в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области ФС №, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО4 (т. 1 л.д. 87, 88-89).
Судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитарному счету, согласно которой с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 ежемесячно взыскиваются денежные средства по исполнительному производству №-ИП, на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 90-101, 116-117).
Согласно информации, представленной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО3 является получателем пенсии по старости, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения о сумме заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже не содержатся (т. 1 л.д. 109-111,112).
Согласно информации, представленной УФНС России по Смоленской области, отсутствуют сведения о доходах за 2022-2024 годы в отношении ФИО3 ФИО15, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113, 114, 223).
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 20-30, 55, 56-60, 64, 65-74, 84-88, 89).
Согласно информации, представленной <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного досье МВД России - ФИО3 зарегистрирована одна по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.167, 222, 245).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным и административном иске, также указал, что а настоящее время ФИО3 проживает у сына по адресу <адрес>, больна, нуждается в лечении.
Административному истцу, его представителю, предлагалось представить доказательства, имеющие значение для установления прожиточного минимума.
В обоснование своих доводов представителем административного истца ФИО1 представлены следующие документы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в том числе сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3).
В ст.446 ГПК РФ указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Однако, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3.1. дополнена следующим содержанием: «3.1. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда а связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением».
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии.
Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (ч.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Из приведенных правовых норм следует, что сам по себе факт наличия у должника дохода в виде пенсии за выслугу лет не свидетельствует о возникновении у судебного пристав-исполнителя обязанности принять решение о сохранении такому должнику дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку должник может иметь иной доход, позволяющий исполнить требования исполнительного документа и сохранять доходы, необходимые для достойного существования. Данная мера имеет заявительный характер.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что размер удержаний из пенсии ФИО3 не превышает максимального, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выполненные в рамках Закона об исполнительном производстве, незаконными.
При этом суд отмечает, что низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения исполнительного документа.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что получаемая ею пенсия является для неё единственным источником доходов.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО16 к УФССП России по Смоленской области и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому району УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем сохранения прожиточного минимума для пенсионера по Смоленской области – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Э. Миглин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года