16RS0051-01-2023-013032-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Дело № 2-24/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Указанная сделка является недействительной (ничтожной) вследствие её несоответствия требованиям закона. В результате мошеннических действий неизвестных лиц, которые при звонке на мобильный телефон истца представились сотрудниками налоговой службы и обманным способом убедили истца, что он должен продать свою квартиру во избежание последствий уголовного наказания. Деньги по сделки истец так и не получил. В настоящий момент истец обратился с заявлением о мошенничестве в органы полиции.

На основании указанных обстоятельств истец просит признать сделку по договору купли-продажи от <дата изъята> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенную между ФИО4 и ФИО2 ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способе понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, также имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: город <адрес изъят>

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ОП <номер изъят> «Япеева» от <дата изъята> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках которого ФИО4 признан потерпевшим.

Следствием установлено, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, под предлогом сохранения денежных средств на счету, тайно похитило денежные средства в размере 6 613 506 руб., которые ФИО4 перевел через банкомат наличными денежными средствами.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5 МЗ РТ» от <дата изъята> <номер изъят> в настоящее время у ФИО4 обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме выраженного инфантильного расстройства личности в состоянии декомпенсации с полной социальной дезадаптацией, тревожно-депрессивным синдромом (код по МКБ-10 F 60.82). Диагностические выводы подтверждаются тем, что рожден с наследственным, дегенеративным заболеванием глаз - пигментная дистрофия сетчатки обоих глаз, в связи с чем был инвалидом с детства, а в настоящее время инвалид 2 группы. С детства отличался трудностями адаптации в детских и подростковых коллективах, систематически подвергался буллингу со стороны сверстников, друзей не было, по характеру сформировался робким, застенчивым и несамостоятельным. Приобретя профессию, нигде не работает, в быту и в социальных взаимодействиях зависел от окружающих и близких, в связи с чем сформировалось полностью зависимое личностное расстройство, которое окружающие использовали в своих корыстных целях. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляется сниженный фон настроения, тревожность, плаксивость, крайняя незрелость, примитивность и легковесность суждений, нарушения памяти и внимания, конкретный тип мышления и сниженный интеллект, эмоциональная лабильность, полное отсутствие критики к своему психическому состоянию и совершенному в отношении него правонарушению, признаки полной социальной дезадаптации. До момента совершения в отношении него правонарушения, ФИО4 страдал иным болезненным состоянием психики в форме выраженного инфантильного расстройства личности с полной социальной дезадаптацией. Не мог понимать фактический характер и значение совершаемых с ним преступных действий в период с <дата изъята> по <дата изъята>. По своему психическому состоянию не мог руководить своими действиями и поступками, не осознавал значимость и последствия заключения договора купли-продажи в периоды с <дата изъята> по <дата изъята>. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей (таких как, затрудненная адаптация в межличностных отношениях, замкнутость, неуверенность в себе, нерешительность, потребность в защите со стороны более сильной личности, повышенная тревожность, избыточная ориентированность на общепринятые нормы поведения, элементы субъективизма, обидчивость, повышенная внушаемость), обусловленных его основным психическим расстройством, а также эмоционального состояния ФИО4, обусловленного страхом за его имущественные потери, которые привели к резкому подъему ситуативной тревоги со снижением произвольного контроля своего поведения, с расстройством критической оценки происходящего, фиксацией на внушенных ему субъективно значимых для него негативных переживаниях, ФИО4 не мог понимать фактический характер и значение совершаемых с ним преступных действий в период с <дата изъята> по <дата изъята>, не мог руководить своими действиями и поступками, не осознавал значимость и последствия заключения договоров купли-продажи в периоды с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5 МЗ РТ» от <дата изъята> <номер изъят> ФИО4 на <дата изъята> страдал психическим расстройством в форме выраженного инфантильного расстройства личности в состоянии декомпенсации с полной социальной дезадаптацией (код по МКБ-10 F 60.82). Диагностические выводы подтверждаются тем, что рожден с наследственным, дегенеративным заболеванием глаз – пигментная дистрофия сетчатки обоих глаз, в связи с чем был инвалидом с детства, а в настоящее время инвалид 2 группы. С детства отличался трудностями адаптации в детских и подростковых коллективах, систематически подвергался издевательствам со стороны сверстников, друзей не было, по характеру сформировался робким, застенчивым и несамостоятельным. Приобретя профессию, нигде не работает, в быту и в социальных взаимодействиях зависел от окружающих и близких, в связи с чем сформировалось полностью зависимое личностное расстройство, которое окружающие использовали в своих корыстных целях, вызвав декомпенсацию состояния в период совершения в отношении него мошеннических действий. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляется сниженный фон настроения, тревожность, плаксивость, крайняя незрелость, примитивность и легковесность суждений, нарушения памяти и внимания, конкретный тип мышления и сниженный интеллект, эмоциональная лабильность, полное отсутствие критики к своему психическому состоянию и сложившейся ситуации, неразвитость прогностических способностей, несостоятельность в вопросах социально-бытового плана, легкоподчиняемость, внушаемость. Учитывая выраженность нарушений со стороны психики, неразвитость прогностических способностей, которые имели место и на юридически значимый для дела период, не мог понимать значимость совершаемой им сделки. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей (таких как, затрудненная адаптация в межличностных отношениях, замкнутость, неуверенность в себе, нерешительность, потребность в защите со стороны более сильной личности, повышенная тревожность, избыточная ориентированность на общепринятые нормы поведения, элементы субъективизма, обидчивость, повышенная внушаемость), обусловленных его основным психическим расстройством, а также эмоционального состояния ФИО4, обусловленного страхом за его имущественные потери, которые привели к резкому подъему ситуативной тревоги со снижением произвольного контроля своего поведения, с расстройством критической оценки происходящего, фиксацией на внушенных ему субъективно значимых для него негативных переживаниях, ФИО4 не мог понимать фактический характер и значение своих действий и осознавать последствия во время заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5 МЗ РТ» от <дата изъята> <номер изъят> в настоящее время у ФИО4 обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме выраженного инфантильного расстройства личности в состоянии декомпенсации с полной социальной дезадаптацией, тревожно-депрессивным синдромом (код по МКБ-10 F 60.82). Об этом свидетельствуют амнестические данные, материалы гражданского дела, медицинская документация, из которых следует, что подэкспертный рожден с наследственным, дегенеративным заболеванием глаз «пигментная дистрофия сетчатки обоих глаз», в связи с чем был инвалидом с детства, а в настоящее время инвалид 2 группы. С детства отличался трудностями адаптации в детских и подростковых коллективах, систематически подвергался издевательствам со стороны сверстников, друзей не было, по характеру сформировался робким, застенчивым и несамостоятельным. Приобретя профессию, нигде не работает, в быту и в социальных взаимодействиях зависел от окружающих и близких, в связи с чем сформировалось полностью зависимое личностное расстройство, которое окружающие использовали в своих корыстных целях, вызвав декомпенсацию состояния в период совершения в отношении него мошеннических действий. В 2023 году был осмотрен профессором кафедры психиатрии, после находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5 МЗ РТ» с аналогичным диагнозом, в 2023 и 2024 годах проходил комплексные стационарные судебные психолого-психиатрические экспертизы в рамках уголовного и гражданского дела, в качестве потерпевшего по мошенническим действиям (лишился жилья), ему выставлялся аналогичный диагноз. С мая 2024 года по настоящее время находится в реабилитационном центре для инвалидов, своего жилья не имеет. Диагностические выводы подтверждаются и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного сниженный фон настроения, тревожность, плаксивость, крайняя незрелость, примитивность и легковесность суждений, нарушения памяти и внимания, конкретный тип мышления, парциально сниженный интеллект, эмоциональная лабильность, отсутствие критики к своему психическому состоянию и сложившейся ситуации, неразвитость прогностических способностей, недостаточную самостоятельность в вопросах социально-бытового плана легкоподчиняемость, ведомость, зависимость от других лиц, внушаемость. В силу имеющихся вышеописанных нарушений со стороны психики ФИО4 не может понимать значение своих действий и руководить ими только при помощи других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком заключение специалиста направлено на оценку выводов комиссии экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не исследовался весь объем собранных судом доказательств, в том числе медицинской документации, новые медицинские документы не предоставлены, выводы заключения специалиста носят лишь вероятностный характер.

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы требованиям законодательства, суд находит несостоятельными и полагает, что данное утверждение основано на несогласии ответчика с выводами экспертов.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи <дата изъята>, поскольку заключение судебной экспертизы устанавливает такие последствия только для сделки совершенной им <дата изъята> подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5 МЗ РТ» от <дата изъята> <номер изъят> ФИО4 не мог понимать фактический характер и значение совершаемых с ним преступных действий в период с <дата изъята> по <дата изъята>, не мог руководить своими действиями и поступками, не осознавал значимость и последствия заключения договоров купли-продажи в периоды с <дата изъята> по <дата изъята>.

При рассмотрении гражданского дела <номер изъят> Вахитовским районным судом <адрес изъят> по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрической экспертизы.

Несмотря на то, что при проведении экспертизы экспертами исследовался вопрос о возможности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи <дата изъята>, в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5 МЗ РТ» от <дата изъята> <номер изъят> отражено, что заболевание ФИО4 является хроническим, сформированным в позднем детском, подростковом возрасте и по своей сути является длящимся, следовательно, имело место быть и при заключении спорного договора купли-продажи <дата изъята>.

Судом разъяснено сторонам право обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, данным правом ответчик воспользовался на свое усмотрение, указал, что с таким ходатайством обращаться не будет.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, суд считает, что само по себе личное участие ФИО4 при оформлении сделки, наличие его подписи в договоре достоверно не свидетельствуют о наличии осознанной воли распорядиться своим имуществом путем его передачи в собственность ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> истец ФИО4 в силу установленного у него психического заболевания не способен был понимать характер и значение своих действий, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению, договор подлежит признанию недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при признании договора купли-продажи недействительным, подлежат применению последствия её недействительности, за ФИО4 признается право собственности на спорную квартиру путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности в отношении ответчика ФИО2 и внесении в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности на <адрес изъят> за истцом ФИО4

Таким образом, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, привести стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <дата изъята> <номер изъят>, о праве собственности на объект недвижимости кадастровый <номер изъят> за ФИО2.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО4 <дата изъята> г.р. на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) денежные средства в сумме 4 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 мая 2025 года