Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарявиной О.А.,
при секретаре Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы гранта,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономики РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы гранта.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №/соц об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства. В соответствии с пунктом 1.1 договора Агентство предоставило грант получателю гранта в размере 300 000 рублей на оплату реализации проекта «Создание высшей школы боевых искусств». Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора, получатель гранта в случае не достижения по результатам года показателей реализации бизнес-плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат Агентству сумму гранта. Агентство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – грант в размере 300 000 рублей был перечислен получателю гранта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ответчик не представил итоговый ответ, нарушив тем самым условия договора. Указом Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ» Министерство экономики РТ определено правопреемником Агентства инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулировании в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства. ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономики РТ направило в адрес получателя гранта уведомление № о расторжении договора, содержащее требование осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения письма с целью досудебного урегулирования спора. Получатель гранта возврат суммы гранта не осуществил. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 сумму гранта в размере 300 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 4 и 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», крестьянские фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели относятся к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых осуществляется государственная политика, направленная на обеспечение благоприятных условий для их развития, оказание им содействия, обеспечение самозанятости. Эти цели и принципы государственной политики достигаются, в том числе, путем оказания им финансовой поддержки за счет средств бюджета, выделяемых в форме субсидий и грантов (статьи 16, 17 и 25 указанного Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №/соц об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Агентство предоставило ответчику грант в размере 300 000 рублей на оплату реализации проекта «Создание высшей школы боевых искусств».
Получатель гранта обязался реализовать проект на территории Республики Татарстан, представлять Агентству текущий промежуточный отчет, ежегодно, начиная с года, следующего за годом предоставления гранта, до момента реализации проекта, а также представить итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта. (3.2.5, 4.1.).
Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора, получатель гранта в случае не достижения по результатам года показателей реализации бизнес-плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам, обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат Агентству суммы гранта.
Агентство исполнило принятое на себя обязательство - грант в размере 300 000 рублей был перечислен получателю гранта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ год.
Пунктом 6.1 Договора установлен срок его действия с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств.
Ответчик по результатам календарного года обусловленных Договором показателей не достиг, в установленный срок, промежуточный и итоговый финансовый отчет относительно реализации проекта не представил.
В связи непредставлением отчетов, ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономики РТ направило в адрес ответчика уведомление № о расторжении договора, содержащее требование осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения письма, однако данное требование получателем гранта исполнено не было.
Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Указом Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ №УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ» Министерство экономики РТ определено правопреемником Агентство инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулировании в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы гранта.
Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд признает, что право требования возврата суммы гранта с ответчика могло быть реализовано истцом в судебном порядке в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с установленной даты представления итогового финансового отчета.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, договор между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ИП ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма гранта перечислена ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора получатель гранта обязался представлять финансовую отчетность ежегодно, начиная с года, следующего за годом предоставления гранта, до момента реализации проекта.
Таким образом, о нарушении своего права, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на течение срока исковой давности не повлияло, поскольку на момент его обращения к мировому судье в мае 2020 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с данными требованиями. При этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы гранта в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства экономики Республики Татарстан (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы гранта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Московского
районного суда <адрес> Гарявина О.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского
районного суда <адрес> Гарявина О.А.