№

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5988/2023 по административному исковому заявлению ООО "МФК Новое Финансирование" к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия К.С. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ ФИО1, У. по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском, представитель ООО "МФК Новое Финансирование" ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным бездействие начальника отделения Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия К.С.С. выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления запросов; вынести частное определение в адрес начальника отделения Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия К.С.С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в отделение судебных приставов по Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № У. по Республике Бурятия предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 8 397 руб. с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом не погашена. В заявлении о возбуждении взыскатель ходатайствовал о принятии полного комплекса мер о исполнению документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника или его имущества, а также предложение на розыск не поступало. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлены мероприятия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1, представитель Управления ФССП по Республике Бурятия, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У.Р. по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО5 по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" денежной суммы в размере 8 397 руб.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО5 по РБ ФИО1 допущено незаконное бездействие.

Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО5 по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в связи с чем, требование исполнительного документа было исполнено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает охраняемые законом интересы истца, требования исполнительного документы исполнено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У.Р. по РБ производились, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "МФК Новое Финансирование" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия К.С. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ ФИО1, У. по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья: C.Б. Лубсанова