Решение по делу № 2-5301/2022 от 06.03.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <адрес>.

При этом ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью № г. в квартале <адрес> в координатах №. Своими действиями ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен непросветленным деревянным забором. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №.

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале <адрес> лицом проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью №, а именно произвести демонтаж забора в квартале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт осмотра спорного лесного участка на предмет исполнения претензии № установлено, что ответчик ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № не освободил самовольно занятую территорию лесного фонда площадью № га, не произвел демонтаж забора и не привел территорию лесного фонда в квартале <адрес> в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

В связи с изложенным, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок квартал <адрес> КН № в координатах № примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного забора.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <адрес> (л.д.6-8)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью № га, а именно произвести демонтаж забора в квартале <адрес>л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра спорного лесного участка на предмет исполнения претензии №, установлено, что ответчик ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № не освободил самовольно занятую территорию лесного фонда площадью № га, не произвел демонтаж забора и не привел территорию лесного фонда в квартале <адрес>» в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние. (л.д.32-33).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт самовольного захвата ответчиком лесного участка, также данный факт подтверждает сам ответчик, в связи с чем заявленные требования об освобождении территории лесного фонда путем демонтажа непросветленного деревянного забора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>