РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 но ября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2025 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителей, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 09.07.2023 г. был заключен договор №1109 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель обязуется изготовить в течение 45 календарных дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями.
Стоимость заказа составляет сумма По условиям договора, истец внес авансовый платёж в момент подписания договора в размере сумма Окончательный платеж в размере сумма истец должен был внести на счет исполнителя в день поставки мебели. Также истцом была оплачена сумма сумма в счет оплаты сборки и установки мебели. Покупатель перечислил на расчетный счет исполнителя всю сумму за мебель, указанную в договоре, однако ответчик доставил истцу не полный комплект мебели, а также впоследствии и выяснилось, что та часть мебели, которая была доставлена покупателю, оказалась ненадлежащего качества.
Истец обратился в ООО «ГлавЭксперт» с целью определить условия наличие/отсутствие дефектов в мебели, а также определить причину возникновения дефектов. В соответствии с заключением специалиста, мебель, представленная на исследование, имеет явные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения производственных процессов изготовления и нарушения технологии сборки/монтажа.
Истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой, истец отказался от договора с ответчиком и попросил вернуть денежные средства, оплаченные за мебель.
Ответчик на претензию не ответил. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата по договору №1109 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 09.07.2023 г. в размере сумма, неустойку ща период с 27.02.2024 г. по 24.04.2024 г. в размере сумма, за период с 25.04.2024 г. по день вынесения решения в размере 1 %, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в соответствие с которыми, в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на проведение экспертизы.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и материалами дела повреждается, что между сторонами 09.07.2023 г. был заключен договор №1109 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель обязуется изготовить в течение 45 календарных дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями.
Стоимость заказа составляет сумма (п.3.1 договора).
По условиям договора (п.3.2-3.3), истец внес авансовый платёж в момент подписания договора в размере сумма Окончательный платеж в размере сумма истец должен был внести на счет исполнителя в день поставки мебели.
Также истцом была оплачена сумма сумма в счет оплаты сборки и установки мебели (п.4.11 договора).
Истец перечислил на расчетный счет ответчика всю сумму за мебель, указанную в договоре, однако ответчик доставил истцу не полный комплект мебели, а также впоследствии и выяснилось, что та часть мебели, которая была доставлена покупателю, оказалась ненадлежащего качества.
Истец обратился в ООО «ГлавЭксперт» с целью определить условия наличие/отсутствие дефектов в мебели, а также определить причину возникновения дефектов. В соответствии с заключением специалиста, мебель, представленная на исследование, имеет явные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения производственных процессов изготовления и нарушения технологии сборки/монтажа.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», эксперт пришел к выводам: мебельный гарнитур имеет недостатки (дефекты) и несоответствия эскизу из Договора №1109 от 09 июля 2023 года, заключенного между сторонами, носящие производственный характер: шкаф 1 (в комнате)- сколы на кромке полок; Заедание выдвижного механизма верхнего ящика, расположенного в центральной части под нишей из-за отсутствия зазора между верхним и средним ящиком в области локализации ручки. Шкаф 2 ( в коридоре): ширина фасада шкафа слева 482 мм вместо 488 мм; конструктив установки нижней полки в секции справа не соответствует эскизу- находится на одном уровне с нижней полкой секции слева, как следствие- не соответствие высоты нижней полки 380 мм вместо 350 мм; заедание выдвижного механизма верхнего ящика тумбы из-за отсутствия зазора между верхним и нижним ящиком в области локализации ручки; Тумба (в санузле)- разбухание боковой стенки справа; Шкаф 3 (в санузле): несоответствие ширины шкафа ширине ниши под шкафом 890 мм вместо 900 мм; высота 1154 мм вместо 1160 мм; длина фасада 852 мм вместо 880 мм; разбухание внутреннего материала; отслоение кромки. У шкафа 1, Тумбы, Шкафа 3 имеются недостатки (дефекты) технологического (дефекты монтажа) характера;
Шкаф 1 (в комнате) : зазор между фасадом (двери) слева и боковой планки снизу 1 мм, сверху 4 мм; Тумба (в санузле): столешница не зафиксирована неподвижно; разрывы герметизирующего шва между раковиной и столешницей; Шкаф 3 ( в санузле): зазор между фасадом (двери) слева и боковой планки снизу 2 мм, сверху 4 мм.
Недостатки (дефекты) производственного характера у таких объектов как Шкаф 1, Шкаф 2, Тумба являются устранимыми, недостатки (дефекты) производственного характера Шкафа 3 в совокупности ведут к полной замене объекта на новый и являются неустранимыми.
Представленное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа вышеназванных правовых норм с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу были оказаны услуги не надлежащего качества. Вместе с тем, дефекты неустранимого характера имеет лишь Шкаф 3, стоимостью сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вместе с тем, учитывая, что сумма, подлежащая взысканию составляет сумма, а также учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился в негативных переживаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма: (21 430 + 5 000+10 000)/2.
Оснований для снижения вышеуказанного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
В силу положений ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма, на нотариальный осмотр письменных доказательств сумма, на доверенность сумма, на юридические услуги в размере сумма
Оснований для взыскания расходов на составление досудебной претензии, а также на взыскание доплаты за проведение судебной экспертизы судом не установлено, в силу положений ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возврата по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на составление письменного осмотра доказательств в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы на юридические услуги сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 30.12.2025 г.