Решение по делу № 02-1858/2022~М-1017/2022 от 26.07.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

77RS0019-02-2022-002746-33

2-1858/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/22 по иску ФИО1 к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец в период с дата по дата состояла с ответчиком наименование организации (ИНН<***>) в трудовых отношениях, в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с наименование организации (ИНН <***>) в должности телемаркетолога. Генеральным директором и наименование организации (ИНН<***>) и наименование организации (ИНН <***>) является фио Как указывает истец увольнение из одной компании в другую на протяжении осуществления трудовых отношений было без её ведома, при этом обязанности истца оставались неизменными. С дата со стороны работодателей осуществлялась систематическая задержка по выплате заработной платы, в связи с чем дата истец уволилась по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в наименование организации (ИНН<***>) компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, в наименование организации (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за май, июнь, июль и компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма, которую истец и просит взыскать с ответчиков. Кроме того поскольку ответчики своевременно не выплатили задолженность по заработной плате истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, которая составляет у ответчика наименование организации (ИНН<***>) сумма за период с дата по дата, а у ответчика наименование организации (ИНН <***>) в размере сумма, за период с дата по дата, а также компенсацию морального вреда в размере сумма и сумма соответственно.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Трудовая инспекция по адрес в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком наименование организации (ИНН<***>) в трудовых отношениях с дата по дата на основании трудового договора № 70 в должности телемаркетолога.

В период с дата по дата истец состояла в трудовых отношениях с наименование организации (ИНН <***>), на основании трудового договора 3 от дата в должности телемаркетолога.

дата на основании соглашения от дата трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, что при увольнении истцу стало известно, что без ее ведома дата она была уволена ответчиком из наименование организации (ИНН<***>) по собственному желанию и дата принята на работу в наименование организации (ИНН <***>) на ту же должность телемаркитолога, при этом ни места работы, ни обязанности истца оставались неизменными.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки фио

Согласно выписок из ЕГРЮЛ генеральным директором и наименование организации (ИНН<***>) и наименование организации (ИНН <***>) является фио

Как указывает истец размер тарифной ставки в указанных организациях истцу был установлен сумма час., что также отражено в трудовых договорах.

При увольнении истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в наименование организации (ИНН<***>) компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, в наименование организации (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за май, июнь, июль и компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств оплаты труда ФИО1, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из представленных стороной истца справок по форме 2 НДФЛ и сведений содержащихся в ГУ ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес, надлежащих доказательств того, что истцом в наименование организации (ИНН <***>) было отработано больше часов, с учетом установленной истцу тарифной ставки суду не представлено, а представленная истцом переписка об этом доподлинно не свидетельствует, табель учета рабочего времени, подписанный работодателем суду также представлен не был, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации (ИНН <***>) в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, а с ответчика наименование организации (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за май, июнь, июль в размере и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты - денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет, у ответчика наименование организации (ИНН <***>) за период с дата по дата в размере сумма, а у ответчика наименование организации (ИНН <***>) за период с 06.08.2021г.по по дата в размере сумма

При этом суд также полагает возможным продолжать взыскивать компенсацию за задержки выплат истцу с дата по день фактического исполнения обязательств, поскольку данные требования основаны на законе.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающейся работнику заработной платы при увольнении, принимая во внимание степень вины ответчиков, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет у ответчика наименование организации (ИНН <***>) - сумма, у ответчика наименование организации (ИНН <***>) - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере сумма 79 оп., а в последующем с дата по день фактического расчета включительно на сумму основного долга сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 06.08.2021г.по по дата в размере сумма, а в последующем с дата по день фактического расчета включительно на сумму основного долга сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата