№2а-1896/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием прокурора Суслова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1896/2023 по исковым требованиям Меликсетяна <данные изъяты> к Прокуратуре города Батайска, Прокуратуре Ростовской области, Администрации <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес> об оспаривании представления, протеста, решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым требованиям к Прокуратуре города Батайска, Прокуратуре Ростовской области, Администрации <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес> об оспаривании представления, протеста, решения органа местного самоуправления. В обоснование исковых требований указал, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО СЗ "СК АРМСТРОЙ". ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура <адрес> обратилась в ООО СЗ "СК АРМСТРОЙ" с представлением об устранении нарушений градостроительного законодательства, где содержались требования по изменению проектных документов строительства. В обоснование доводов представления от ДД.ММ.ГГГГ № приведены утверждения о том, что застройщик не обеспечил необходимый объем парковочных мест в соответствии с требованиями действующих градостроительных норм и правил в границах земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома по <адрес> а также в публичном доступе не были опубликованы сведения о проведении и результатах публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров объекта капитального строительства по <адрес> Кроме того, на основании Протеста Прокураты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства по <адрес> Вместе с этим в Оповещении о начале публичных слушаний, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале администрации <адрес> в сети интернет, указано, что документацией по подготовке проведению публичных слушаний можно ознакомиться на экспозиции (экспозициях) по следующему адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рабочие дни), срок проведения экспозиции и консультирование посетителей экспозиции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по понедельникам и средам с 14.00 часов до 17.45 часов. На основании результатов публичных слушаний администрацией города было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщику было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства: многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 694 кв.м, расположенного по <адрес> в территориальной зоне Ж.З "Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами", в части нормативного размещения стояночных мест в количестве 89 машино-мест за границами земельного участка. Истец полагает, что оспариваемые решения не содержат выводы о незаконности выданного застройщику разрешения на строительство многоквартирного дома, строительная готовность которого составляет 100 %, в котором уже имеется более пятидесяти участников долевого строительства, интересы которых такими действиями будут нарушены, в связи с чем просит признать незаконными и отменить Представление № от ДД.ММ.ГГГГ и Протест № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры <адрес>, Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства по <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указал, что последствия отказа от иска понятны.

Представители Администрации <адрес>, Управления по архитектуре и градостроительству <адрес>, ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Армстрой», ООО Архитектурное Бюро «АБМ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель Прокуратуры города Батайска, Прокуратуры Ростовской области Суслов И.В. не возражал прекратить производство по исковым требованиям в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец ФИО1 отказался от административного искового заявления, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела, в котором он указал, что отказ является добровольным и нормы статей 194 - 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению административного истца, по материалам дела не установлено, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Часть. 3 ст. 89 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры приняты для обеспечения исполнения в будущем судебного акта, при условии удовлетворения исковых требований. Указанное гражданское дело прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Меликсетяна <данные изъяты> от административного иска к Прокуратуре города Батайска, Прокуратуре Ростовской области, Администрации <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес>, заинтересованные лица ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Армстрой», ООО Архитектурное Бюро «АБМ» об оспаривании представления, протеста, решения органа местного самоуправления.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры предварительной защиты в виде - приостановления полностью действия следующих документов: представления Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протеста Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства по <адрес> наложенные определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья