Дело № 2-7530/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007547-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

с участием представителя истца Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.06.2021 в размере 1050000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.06.2021 по 17.11.2022 в размере 139549,31 рублей, продолжив начисление процентов на сумму задолженности по договору займа от 23.06.2021 в размере, определенном ст. 809 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 17.11.2022 в размере 135119,18 рублей, продолжив начисление процентов на сумму задолженности по договору займа от 23.06.2021 в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 14698 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование требований указано на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, заключенному 23.06.2021 с ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Горячева И.А., действующая по доверенности 36 АВ 3554240 от 31.08.2021, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1050000 рублей сроком до 20.07.2021, что подтверждается распиской. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался. Однако, как указывает истец, в срок, установленный договором займа, сумма долга ответчиком не возвращена.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы займа истцу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны не определили размер процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истец проценты за пользование займом за период с 23.06.2021 по 17.11.2022 составят 139549,31 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, установлена уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 17.11.2022, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 135119,18 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы основного долга в предусмотренный договором займа срок, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 050000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.06.2021 по 17.11.2022 в размере 139549,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 17.11.2022 в размере 135119,18 рублей.

При разрешении требования о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности, суд с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 19.09.2022 между ФИО1 и адвокатом Горячевой И.А. был заключен договор № 19/09 об оказании юридической помощи по составлению документов правового характера (составление искового заявления, ходатайств и ин.), представления интересов в суде.

По договору от 19.09.2022 истцу была оказана услуга по составлению искового заявления, стоимость которой составила 10000 рублей.

Истцом были оплачены расходы в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36/2317 от 20.09.2022.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, категории и сложности дела, документального подтверждения расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, за составление искового заявления в размере 9000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 14698 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2022, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) сумму основного долга по договору займа от 23.06.2021 года в размере 1050000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.06.2021 года по 17.11.2022 года в размере 139549 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 1 050000 рублей, начиная с 18.11.2022 года по день фактической выплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 года по 17.11.2022 года в размере 135119 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 1 050000 рублей, начиная с 18.11.2022 по день фактической выплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14698 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 17.11.2022 г.

Копия верна: судья

секретарь