Дело №2-1351/2023

УИД 03RS0014-01-2023-000119-07

Судья Октябрьского городского суда РБ Митюгов В.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12298/2023

город Уфа 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Арманшиной Э.Ю., Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

АО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: РБ, адрес. АО «Жилуправление» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома №20 по ул. адрес г. адрес. В период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 140826 рублей 77 копеек, размер пени составляет 16449 рублей 03 копейки, всего 157275 рублей 80 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 52 копеек, а также почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копеек.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года постановлено: исковые требования АО «Жилуправление» к ФИО1 ФИО9. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО10. в пользу АО «Жилуправление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 140826 рублей 77 копеек, пени за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 16449 рублей 03 копеек, почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 52 копеек.

Не согласившись с решением суда ФИО1 ФИО11. подала на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просила судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на то, что договор на обслуживание нежилого помещения между ней и ответчиком не заключался, услуги по обслуживанию помещения истцом ей не оказывались. Более того, в приложение 2 к договору управления многоквартирным домом в графе «значение показателя» площади нежилых помещений указано 0 кв.м., из чего следует, что при расчете размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не учтена площадь нежилых помещений в многоквартирном доме. Между ней и ООО «Теплоэнерго» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды нежилого помещения, с МУП «Октябрьсккомунводоканал» заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, с ООО «РН-Энерго» заключен договор на энергоснабжение, с ООО «МОНТ» на установку узла учета тепловой энергии. По всем указанным договорам ею оплата производится в полном объеме. В 2017 году она помещение сдавала в аренду ООО «Семья», в данном помещении произошло затопление, в связи с чем, ООО «Семья» обратилось к истцу с просьбой создать комиссию для обследования помещения. Однако, ответом АО «Жилуправление» №4137 истец указал на то, что договорных отношений на обслуживание данного помещения не имеется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду ответчик не сообщила, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 ФИО12. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 апреля 2022 года №№....

Истец является управляющей организацией по многоквартирному дому №адрес по ул. адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 ноября 2006 года.

Из выписки из лицевого счета следует, что по указанному выше адресу за ответчиком числится задолженность за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 140826 рублей 77 копеек.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет проверен, сомнений в правильности и достоверности не вызвал, контррасчет ответчиком в суд первой инстанции представлен не был.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процессуальные права и обязанности, в том числе право ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, предусмотрены ст.35 ГПК РФ.

Жилищное законодательство отдельным образом не регулирует оплату жилищно-коммунальных услуг по жилым и не жилым помещениям, оплата по ним осуществляется в едином размере, установленном законодательством и нормативно-правовыми актами соответствующего муниципалитета.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договор на обслуживание нежилого помещения между ней и ответчиком не заключался, услуги по обслуживанию помещения истцом ей не оказывались не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Факт не заключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, собственник нежилых помещений обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из площади занимаемого помещения.

В суд апелляционной инстанции стороной истца был представлен расчет задолженности, и документами, положенных в основу расчета, а стороной ответчика представлен контррасчет задолженности по коммунальным платежам, согласно которому платежи исчислены исходя из официальных отчетов об исполнении управляющей компанией договора и смет доходов и расходов по многоквартирному дому, размещенном на интернет-портале «ГИС ЖКХ».

Судебная коллегия, проанализировав представленные документы, полагает, что оснований для принятия контррасчета, представленного стороной истца, не имеется, поскольку он основан на неправильном исчислении, а именно не по утвержденным тарифам, что противоречит нормам действующего законодательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности, также, как и не представлено доказательств, послуживших основанием для перерасчета платежей.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2022 года, согласно представленному истцом расчету составил 16449 рублей 03 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявленная в данном деле неустойка является законной, то отсутствие письменного соглашения об оплате такой неустойки между сторонами не является основанием для отказа в ее взыскании.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеуказанных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неустойка в размере 16449 рублей 03 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, взыскал ее с ответчика в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО13. о том, что в приложение 2 к договору управления многоквартирным домом в графе «значение показателя» площади нежилых помещений указано 0 кв.м., из чего следует, что при расчете размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не учтена площадь нежилых помещений в многоквартирном доме; между ней и ООО «Теплоэнерго» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды нежилого помещения, с МУП «Октябрьсккомунводоканал» заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, с ООО «РН-Энерго» заключен договор на энергоснабжение, с ООО «МОНТ» на установку узла учета тепловой энергии; по всем указанным договорам ею оплата производится в полном объеме; 2017 году она помещение сдавала в аренду ООО «Семья», в данном помещении произошло затопление, в связи с чем, ООО «Семья» обратилось к истцу с просьбой создать комиссию для обследования помещения; однако, ответом АО «Жилуправление» №4137 истец указал на то, что договорных отношений на обслуживание данного помещения не имеется не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению коммунальных платежей за обслуживание и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Из указания в приложении 2 к договору управления многоквартирным домом в графе «значение показателя» площади нежилых помещений 0 кв.м. не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения освобождается от уплаты взносов за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги. Факт заключения собственником нежилого помещения договоров на отпуск тепловой энергии и горячей воды нежилого помещения, на холодное водоснабжение и водоотведение, на энергоснабжение, на установку узла учета тепловой энергии с иными организациями не является основанием для освобождения данного собственника от уплаты коммунальных платежей, поскольку услуги управляющей компанией АО «Жилуправление» были оказаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО14. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.