КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-000284-75
Дело №2-299/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – Истец) обратилось в Арский районный суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик), в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным.
В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления был оформлен электронный полис ОСАГО, в котором в качестве страхователя указана ФИО1 в отношении транспортного средства ВАЗ 2114, VIN №. Однако впоследствии от самого Ответчика поступила информация о том, что она не обращалась в страховую компанию с заявлением о заключении указанного договора, не подписывала его и не оплачивала страховую премию.
Истец также указывает, что, по имеющимся данным, Ответчик на момент оформления полиса не являлся собственником транспортного средства, указанного в договоре. Следовательно, у Ответчика отсутствовал имущественный интерес в страховании гражданской ответственности, что является обязательным условием для заключения договора страхования в силу ст. 930 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО». Поскольку волеизъявление Ответчика на заключение договора отсутствовало, а сам договор был оформлен неустановленным лицом с противоправным использованием персональных данных Ответчика, Истец считает, что соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто не было.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Третьи лица - представитель РСА, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» в электронном виде поступило заявление на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 2114, VIN №, с допуском к управлению ФИО1 (л.д. 12).
На основании данного заявления на имя ФИО1 АО «АльфаСтрахование» был оформлен в электронном виде страховой полис ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 20 108,83 руб. ( л.д. 48).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ через электронный сайт АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от имени ФИО1 о необходимости внесения в действующий полис ОСАГО изменений. В круг лиц, допущенных к управлению необходимо было вписать ФИО2 Доплата за внесение изменений составила 7084,35 руб. (л.д. 53, 55)
Полис ОСАГО серии ХХХ № был выписан взамен страхового полиса ХХХ №.
Вместе с тем, в материалы дела представлено письменное заявление ФИО1, адресованное страховой компании, в котором она просит аннулировать указанный полис, поскольку застрахованный автомобиль ей не принадлежит и никогда не принадлежал, а денежные средства за полис она не вносила (л.д. 8).
ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прекращении договора страхования ( л.д. 122).
Оплата полиса ОСАГО, с внесенными изменениями, была произведена ФИО5 ( л.д. 47,137).
В базе страховой компании зарегистрированы два страховых случая (ДТП), где фигурирует данный страховой полис ХХХ №. По данным страховым событиям АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему ФИО3 ( л.д. 92, 108 оборот), ФИО4 в выплате было отказано ( л.д. 120-121).
Судом были истребованы сведения о собственнике указанного автомобиля, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоиспекции ИСОД МВД России собственником указанного транспортного средства являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершено прекращение регистрации транспортного средства ( л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию своей гражданской ответственности возлагается на владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Таким образом, наличие у страхователя имущественного интереса (права владения, пользования, распоряжения транспортным средством) является существенным условием для заключения договора ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик ФИО1 владельцем транспортного средства ВАЗ 2114, указанного в оспариваемом полисе, не является. Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, у ответчика отсутствовал предусмотренный законом интерес в страховании гражданской ответственности в отношении данного автомобиля.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 на заключение спорного договора отсутствовало. Факт оформления электронного заявления и полиса неустановленным лицом не может рассматриваться как выражение воли самого ответчика.
Поскольку судом установлено отсутствие у страхователя необходимого имущественного интереса и его воли на заключение договора, оспариваемый договор страхования не может считаться заключенным.
Истец, оформляя в электронном виде полис ОСАГО серии ХХХ № ответчику, исходило из принципа добросовестности участников гражданского оборота и сведений о владельце транспортного средства, указанного в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответчик, ФИО1, не являлась владельцем транспортного средства и не имела намерения на заключение договора страхования, не оплачивала страховую премию.
На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО) серии ХХХ №, в котором в качестве страхователя и собственника указана ФИО1, незаключенным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.