РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по астраханской области, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства,

Установил:

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по астраханской области ФИО4 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить указанное выше постановление, обязании судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обратиться в ООО «ЭкоЦентр» с ходатайством о предоставлении оригинала исполнительного документа.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена>. в связи с подачей ООО ЮК «Бюро кредитных решений», действуя в интересах ООО «ЭкоЦентр» заявления к мировому судье судебного участка №<адрес>, выдан судебный приказ <№> в отношении должника ФИО3 о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5613,44 рублей, пени 3109,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «Бюро кредитных решений» в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием с исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель Ленинского отдела УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеется письменное возражение.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена>. в связи с подачей ООО ЮК «Бюро кредитных решений», действуя в интересах ООО «ЭкоЦентр» заявления к мировому судье судебного участка №<адрес>, выдан судебный приказ <№> в отношении должника ФИО3 о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5613,44 рублей, пени 3109,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «Бюро кредитных решений» в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием с исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр».

Таким образом, должностные лица самостоятельно устранили нарушения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по астраханской области, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья Т.С. Котова