Дело №2-10285/2022

УИД- 16RS0042-03-2021-010013-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 17.08.2015 между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 600 000 рублей сроком на 168 месяцев, для приобретения квартиры ..., расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, вышеуказанная квартира находится у Банка в залоге. По состоянию на 15.12.2021 у ответчиков имеется задолженность в сумме 1 543 854 рубля 30 копеек, из которых 1 272 844 рубля 78 копеек – ссудная задолженность по кредитному договору, 77 970 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 122 493 рубля 82 копейки – пени, начисленные на основании пункта 5.3 кредитного договора, 70 544 рубля 90 копеек – пени, начисленные на основании пункта 5.2 кредитного договора. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 15.12.2021 в сумме 1 543 854 рубля 30 копеек, из которых 1 272 844 рубля 78 копеек – ссудная задолженность по кредитному договору, 77 970 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 122 493 рубля 82 копейки – пени, начисленные на основании пункта 5.3 кредитного договора, 70 544 рубля 90 копеек – пени, начисленные на основании пункта 5.2 кредитного договора, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 21 710 рублей, взыскивать солидарно с ответчиков проценты в размере 13, 5 % годовых, начисленных на сумму ссудной задолженности, начиная с 16.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде двухкомнатной квартиры, площадью 43, 10 кв.м., расположенной по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 2 032 000 рублей.

Определением от 17.10.2022 принято уменьшение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 10.10.2022 в сумме 1 443 333 рубля 02 копейки, из которых основной долг в сумме 1 165 216 рублей 40 копеек, проценты в сумме 15 615 рублей 21 копейка, пени в сумме 262 501 рубль 41 копейка, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 21 710 рублей, взыскивать солидарно с ответчиков проценты в размере 15, 5 % годовых, начисленных на сумму ссудной задолженности, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде двухкомнатной квартиры, площадью 43, 10 кв.м., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 2 032 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики после отмены заочного решения, зная о наличии в производстве суда настоящего дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2015 между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 1 600 000 рублей под 17 % годовых на срок 168 месяцев для приобретения в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками (л.д.6-18).

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи от 17.08.2015 вышеуказанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору <***> от 17.08.2015, считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру (л.д.26- 28).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.10.2022 составляет, в том числе по основному долгу 1 165 216 рублей 40 копеек, сумма неуплаченных процентов 15 615 рублей 21 копейка.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 4.4.1 договора.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заёмными средствами по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1988 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должники обязаны уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с расчетами истца неустойка составляет 262 501 рубль 41 копейка.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду доказательства соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем плата за пропуск платежей (неустойка) подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО фирма «Аудит ТД-Консалтинг», согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 2 540 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 2 032 000 рублей (расчет: 2 540 000 руб. Х 80%)

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт ООО фирма «Аудит ТД-Консалтинг» имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем на основании со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 10 855 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2015 по состоянию на 10.10.2022, в том числе сумму основного долга 1 165 216 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 40 копеек, проценты в сумме 15 615 (пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 21 копейка, пени в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 15, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в 1 165 216 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 40 копеек, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий ФИО1: двухкомнатную квартиру площадью 43, 10 кв.м., расположенную по адресу: ..., определив начальную продажу стоимость квартиры в 2 032 000 (два миллиона тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) уплаченную государственную пошлину в сумме 21 710 рублей, в равных долях, по 10 855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей с каждой.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение01.11.2022