Дело №2-396/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего Сандраковой Е.И.
при секретаре Соловьевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопеьвске
24 августа 2022 года
гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.
У ответчика образовалась задолженность в размере 484 574,34 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составила 484 574,34 рубля.
Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 484 574,34 рубля, которая состоит из: 92 084,77 рублей – основной долг, 30 457,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 24 224,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 337 808,20 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 045,74 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказалась от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ответчика надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 97 720 рублей под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
У ответчика образовалась задолженность в размере 484 574,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
Из выписки по счету видно, что ответчик пользовался денежными средствами. Последняя операция была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (п.1.2.1.1) следует, если иное не предусмотрено иными главами / статьями настоящих условий и/или договором, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента являются действия банка, указанные в соответствующих главах / статьях настоящих условий и в предложении клиента.
Порядок оплаты регулируется разделом 2.2 Общих условий.
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляла 484 574,34 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
Право истца на взыскание задолженности по договору с ответчика основывается на заключенном договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ № № и положениях ст. 382-388 ГК РФ.
С учетом приведенных доказательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 484 574,34 руб. состоит из: 92 084,77 рублей – основной долг, 30 457,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 24 224,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 337 808,20 руб. – штрафы.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, период образования задолженности ответчик также не оспорил, доказательств погашения задолженности не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки, размер штрафа и размер основного долга, суд считает возможным снизить размер штрафа договору до 35 000 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности 181 766 рублей 14 копеек и расходы по оплате госпошлины 8 045 рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 г.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>: Е.И. Сандракова