Решение по делу № 2-1714/2024 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени.

Дело № 2-244/2025

УИД 69RS0014-02-2024-002294-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По информации, имеющейся у истца, жилое помещение № 7 указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО5 (1/12 доли в праве), ФИО6 (1/12 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО7 (1/12 доли в праве).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО8, однако в указанной квартире не проживает. О собственниках квартиры истец узнал в ходе рассмотрения Конаковским городским судом тверской области гражданского дела № 2-719/2024.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, платежи за содержание общего имущества ответчиками не исполняется на протяжении длительного периода времени. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Судебным приказом мирового судьи с ответчиков взыскана задолженность солидарно по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ ответчиками отменен, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать:

- с ФИО1 (собственника 1/2 доли в праве) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> по за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 38 309, 05 руб., а также пени в сумме 12 666, 02 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024;

- с ФИО2 (собственника 1/4 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 19 154,53 руб., а также пени в сумме 6 333,01 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024;

- с ФИО5 (собственника 1/12 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 6 384, 84 руб., а также пени в сумме 2 111 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024;

- с ФИО6 (собственника 1/12 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 6 384, 84 руб., а также пени в сумме 2 111 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024;

- с ФИО7 (собственника 1/12 доли в праве) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 6 384, 84 руб., а также пени в сумме 2 111 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4.

Истец ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Представитель истца по доверенности ФИО9 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> 2015 года. С общей суммой задолженности не согласна, считает её завышенной, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить пени по задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поручил ведение дела своему представителю ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 с требованиями не согласилась, поддержала свои возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей 500 000 руб., подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, аб 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства. В приказном производстве ООО «Конаковский Жилфонд» к ФИО2, ФИО1 не обращалось, в связи с чем исковые требования ООО «Конаковский Жилфонд» в отношении ответчиков ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Дополнительно указала, что не согласна с суммой задолженности, считает её завышенной, в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 указанной задолженности, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до разумных пределов.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО4 в полном объеме поддержала доводы представителя ФИО3, а также указала, что не согласна с суммой задолженности, считает её завышенной, в случае взыскания с ответчика ФИО1 указанной задолженности просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняли, что они собственниками указанной квартиры никогда не являлись, в ней не зарегистрированы, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения ч.ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Конаковский Жилфонд» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании договора управления (ДУ) многоквартирным домом (МКД) №22 от 01.10.2011 и оказывает собственникам услуги по управлению МКД.

Из справки ООО «ГИРЦ» от 19.12.2024 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО8 с 25.10.2002. Однако из искового заявления следует, что в указанной квартире ФИО8 не проживает, что сторонами не оспаривалось.

По сообщению отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области следует, что ответчики зарегистрированы:

- ФИО1 с 11.08.2015 и по настоящее время по адресу: <адрес>;

- ФИО2 с 22.05.2009 и по настоящее время по адресу: <адрес>;

- ФИО5 с 04.09.2018 и по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- ФИО6 с 19.03.2008 по 10.03.2022 имела регистрацию по адресу: <адрес>;

- ФИО7 имеет регистрацию по месту пребывания с 25.01.2023 по 19.07.2026 по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства в БГИР РФ нет;

- ФИО1 с 17.04.2013 и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №5378327-121Б/2010 к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.09.2010 следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО10 по закону являются мать – ФИО11, дочь – ФИО1, сын – ФИО1, сын – ФИО2 Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, что дочери ФИО1 14.04.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Матери ФИО11 14.04.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Сыну ФИО1 27.04.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Сыну ФИО2 30.08.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной ответчиком ФИО1 в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> настоящий момент являются:

- ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения доли квартиры от 17.04.2015, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2015;

- ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2023.

Право собственности ФИО1 в установленном порядке в ЕРГН не зарегистрировано, однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности); ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности); ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), что ответчиками не оспаривалось.

Выпиской по лицевому счету №<***> по адресу: <адрес> (К), <адрес>, подтверждено, что в период с июня 2022 по февраль 2024 года осуществлялись начисления коммунальных услуг на общую сумму 76 618, 10 руб. Оплата не производилась, что также ответчиками не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 32 Тверской области 04.04.2024 вынесен судебный приказ № 2-960/2024 о взыскании с должников ФИО1, ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 29.02.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 13.05.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 04.04.2024 о взыскании с указанных должников суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.11.2024, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с соблюдением установленного законом срока.

Оснований для оставления искового заявления ООО «Конаковский Жилфонд» в отношении ответчиков ФИО2, ФИО1 без рассмотрения, а также для отказа в иске к указанным ответчикам по тем основаниям, что в приказном производстве ООО «Конаковский Жилфонд» к указанным ответчикам не обращалось, суд не усматривает, поскольку из обстоятельств настоящего дела установлено наличие спора о праве.

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 76 618, 10 руб.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 собственниками указанного жилого помещения не являются, в указанном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают в нем, т.е. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность должников уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиками до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, в связи с этим, начислены пени в размере 25 332, 04 руб.

Расчет пени проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям жилищного законодательства.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ по тем основаниям, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности и является завышенной.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ.)

С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела и спорных правоотношений, суд находит, что заявленная ко взысканию истцом с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиками нарушения, в том числе несения им каких-либо убытков, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 4059 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2024 № 854, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Конаковский Жилфонд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: № в пользу ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 38 309,05 руб., а также пени, начисленные на указанную задолженность в сумме 5 000 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: № в пользу ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 19 154, 53 руб., а также пени, начисленные на указанную задолженность в сумме 5 000 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: № в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: № в пользу ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 19 154, 53 руб., а также пени, начисленные на указанную задолженность в сумме 5 000 руб. за период с 11.07.2022 по 31.10.2024.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 в равных долях в пользу ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4 059 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук