Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.

Дело № 2-1071/2025

50RS0005-01-2025-000109-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион». В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ.№ № заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой№ по адресу: <адрес>. В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1.2 договора квартира должна быть передана участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Актом смотра вышеуказанной квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в ней строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема - передачи. Согласно заключению ООО «Атлон ФМ» в квартире истцов выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о соразмерном уменьшении стоимости цены договора на сумму выявленных недостатков. Ответа на претензию не последовало. Истцы просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ.№ № заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой№ по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2 договора квартира должна быть передана участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Актом смотра вышеуказанной квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в ней строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема - передачи.

Согласно заключению ООО «Атлон ФМ» в квартире истцов выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о соразмерном уменьшении стоимости цены договора на сумму выявленных недостатков. Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «ЭЦ «НПО».

Из заключения экспертов АНО «ЭЦ «НПО» следует, что качество и работы по отделке, выполненные в квартире истца не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Стоимость устранения обнаруженных недостатков в квартире составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования не может превышать 3% от цены договора основаны на верном толковании норм права.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 19.06.2025 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, получение ответчиком претензии в период моратория суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях подтверждённые расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит необходимым отказать, так как согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут бытьпризнаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то есть рассчитана на неоднократное применение по различным делам, в связи с чем, расходы на её оформление не являются судебными издержками по настоящему делу.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Дмитров с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку требования истцов удовлетворены в указанном объеме, в силу вышеуказанных норм права расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО "Экспертный Центр «НПО»» в заявленном размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №), стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (№ № в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг в общем размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (№) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (№) в пользу АНО "Экспертный Центр «НПО»» (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная