УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по необеспечению надлежащих условий его содержания в данном учреждении в период с января 2022 года по декабрь 2022 года, присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200000 рублей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми период его содержания, отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем он был лишен возможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, стирать вещи, производить уборку в камере и санузле. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.
Представитель административных ответчиков, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Материалами дела установлено, что ФИО1содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как в статусе обвиняемого, так и в статусе осужденного, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Проверяя доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период административными ответчиками не оспаривается.
В свою очередь, приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утратившие силу 16 июля 2022 года, в силу пункта 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В соответствии с пунктом 45 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Положения пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшим до 16 июля 2022 года) предусматривают, что помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).
Аналогичные положения закреплены действующими Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме, в том числе в заявленный в иске период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения административного истца во времени помывки в душе, в материалы дела не представлено.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.
Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, равно как и доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на отсутствие или недостаток воды, ненадлежащие условия его содержания, материалы дела не содержат. Доводы административного истца в указанной части какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
В случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии Правилами внутреннего распорядка у сотрудников следственного изолятора.
Поскольку отсутствие горячего водоснабжения компенсировано администрацией следственного изолятора ежедневной выдачей горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды во время раздачи пищи по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусах следственного изолятора, при отсутствии фактов отказа истцу в предоставлении горячей и кипяченой воды, отсутствие горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался административный истец, признается судом не свидетельствующим о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе, влекущем выплату соответствующей компенсации.
В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец с жалобами в администрацию учреждения или надзорные органы в части отсутствия горячей воды не обращался.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании денежной компенсации.
Как усматривается из материалов дела, административный истец, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Щербакова
Копия верна, судья: Н.В. Щербакова