Решение по делу № 2-183/2025 от 24.07.2025 | Унцукульский районный суд (Республика Дагестан)

77RS0№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 ФИО6 (далее по тексту – Ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых, ФИО2 ФИО10. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 943 руб. 72 коп., из которых: 1 930 511 руб., 07 коп. сумма основного долга, 887 500 руб. 60 коп. проценты начисляемые на просроченную часть основного долга, 1 602 932 руб. 05 коп. неустойка (штраф). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «ПКО Аламо Коллект» согласно договора цессии № и направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Задолженность не погашена. В этой связи, просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в сумме 1 930 511 руб. 07 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также госпошлину в размере 34 547 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 ФИО7., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представили, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед ООО «Сетелем Банк» образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2020г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ФИО8. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства. Договор заключен в простой письменной форме, где определены все условия предоставления кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ФИО2 ФИО9. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно и надлежаще не вносил платежи, предусмотренные графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк». 23.10.2024г. ООО «Драйв Клик Банк» согласно договора цессии № уступил право требования к ответчику ООО «ПКО Аламо Коллект».

Как установлено из представленных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность всего в размере 4 420 943,72 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1 930 511,07 руб.;

просроченные проценты – 887 500,60 руб.;

неустойка (штраф) – 1 602 932, 05 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.

Суд, исследовав представленные в качестве расчета суммы иска выписки из лицевого счета и расчет задолженности, находит их арифметически верными, соответствующими обстоятельствам дела и принимает в основу выносимого решения. Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из материалов дела следует, что Банк направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения кредитного договора, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная госпошлина в размере 34 305,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Аламо Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ООО «ПКО Аламо Коллект» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность по кредитному договору №№ в виде суммы по основному долгу в размере 1 930 511 рублей 07 копеек, проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга в размере 887 500 рублей 60 копеек, неустойку (штраф) в размере 1 602 932 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 34 547 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 4 455 490 (четыре миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев