Дело № 2а-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.05.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 038899600 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 113248,83 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 51926/22/69032-ИП. В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП ФИО1 допустила бездействие в исполнении требований, указанных в ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКФ «Экипаж».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала следующее. 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП возбуждено исполнительное производство № 51926/22/69032-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом взыскания – задолженность в размере 102440,89 руб. в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и регистрирующие имущественные права органы. Из полученных ответов установлено, что транспортного средства у должника не имеется. 03.11.2022 выходом по месту жительства должника последний установлен не был, оставлена повестка. 01.12.2022 выходом по месту регистрации должника установлено, что должник проживает по месту регистрации. Произведена проверка имущественного положения должника, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с собственностью должника. 19.12.2022 должник ограничен в выезде из Российской Федерации постановлением о временном ограничении из Российской Федерации. В процессе поступления ответов на запросы, по истечении срока для добровольного исполнения, в соответствии с требованиями ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника 03.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Тверское отделение № 8607 ПАО «Сбербанк России». Запросы в регистрирующие имущественные права органы и банки были повторно обновлены в полном объёме на предмет изменений сведений об имущественном положении должника, однако таких сведений не поступило. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Отсутствие желаемого для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направил возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Указывают, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие в собственности должника транспортных средств, наличие недвижимого имущества, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В отношении счетов, открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанных постановлений с расчётных счетов произведено списание денежных средств на общую сумму 3654,03 руб. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Сведений о трудоустройстве должника и получении им каких-либо выплат не имеется. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Из содержания ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в п.1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом об исполнительном производстве. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием пристава, не доказан факт нарушения его права и законных интересов, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. На основании изложенного УФССП России по Тверской области просит в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКФ «Экипаж», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что в Торжокском РОСП УФССП по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 51926/22/69032-ИП, возбужденное 04.07.2022, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 102440,89 руб. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании поступившего 30.06.2022 исполнительного листа № ФС 038899600 от 30.06.2022.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 были направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ФНС России, запрос о счетах должника, в ГИБДД МВД России, в органы ЗАГС, Росреестр.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь направлены запросы в отношении должника ФИО2: о счетах должника, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, об имуществе. 03.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 распределены денежные средства, поступившие от должника ФИО2

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО2

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 58454/22/69032-ИП в отношении ФИО2 по взысканию судебных расходов в пользу ООО ПКФ «Экипаж».

19.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

22.12.2022 исполнительные производства № 51926/22/69032-ИП, возбужденное 04.07.2022 и № 58454/22/69032-ИП, возбужденное 19.07.2022 объединены в сводное производство.

Судом установлено, что исполнительное производство № 51926/22/69032-ИП от 04.07.2022 по взысканию имущественного характера в пользу САО «ВСК» в размере 102440,89 руб. окончено, требования исполнительного документа выполнены полностью, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административных истцов является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Учитывая полное исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

страховому акционерному обществу «ВСК» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова